Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-17288/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-15802/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-15802/15 принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи: 145-111) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Интерком" (ОГРН 1047796884948, 127051, Москва, пер. М. Сухаревский, д. 9, стр. 1, оф. 36)

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 8/1, стр. 1)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Пухлякова О.В. по доверенности от 25.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Интерком" с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным постановления N 05-07-15-01 от 22.01.2015 г.

Решением суда от 26.03.2015 признано незаконным и отменено полностью постановление Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства N 05-07-15-01 от 22.01.2015 г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Интерком" на основании ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и согласием законного представителя.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано обществом в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Управлением по контролю и надзору в области долевого строительства Москомстройинвеста проведена внеплановая документарная проверка ООО "Интерком" по соблюдению требований Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ при реализации многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Искры, вл.3.

В ходе проверки установлено, что в рамках реализации проекта строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Искры вл. 3 ООО "Интерком" оформлены земельно-правовые отношения (договор аренды земельного участка от 17.09.2008 г. N М-02-513488), получено положительное заключение государственного автономного учреждения г. Москвы "Мосгосэкспертиза" N 77-1-4-0644-08 от 01.07.2008 г., получено разрешение на строительство объекта N RU 77106000-002617 от 05.08.2008 г. ООО "Интерком" не представило запрашиваемые сведения и документы в Москомстройинвест по запросу от 24.11.2014 г. N 77-22-1788/4 в срок с 26.11.2014 г. по 09.12.2014 г., чем нарушен п.4 ч.6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 05-07-15-01-01 от 14.01.2015 г. и вынесено постановление N 05-07-15-01 от 22.01.2015 г., о привлечении ООО "Интерком" к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, выразившееся в не своевременном представлении документов по запросу административного органа от 24.11.2014 г. N 77-22-1788/4 и назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с п.4 ч.6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела запрос от 24.11.2014 N 77-22-1788/4 направлен в адрес заявителя почтовым отправлением с идентификационным номером 11901980118210.

Согласно представленным заявителем доказательствам, указанный запрос, направленный в адрес общества получен 10.12.2014 г. что подтверждается копией конверта и данными с сайта Почты России (т.1 л.д. 18-21).

Доводы ответчика о том, что запрос от 24.11.2014 N 77-22-1788/4 вручен представителю (юристу) ООО "Интерком" Наседкиной К.И. - 25.11.2014 г., обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На представленной административным органом копии запроса от 24.11.2014 N 77-22-1788/4 имеется отметка о получении его Наседкиной К.И. (юрист) 25.11.2014 г. При этом штампа организации на копии запроса не имеется. Доверенности, подтверждающей полномочия Наседкиной К.И., действовать от имени общества также не представлено (т.1 л.д.76).

Вместе с тем письмом N 118/юр от 19.12.2014 г. с описью документов - приложений ООО "Интерком", во исполнение запроса N 77-22-1538/4 от 24.11.2014 г. представлены документы по запросу ответчика, в том числе разрешение на строительство и проектная декларация с заключением государственной экспертизы (штамп входящей корреспонденции ответчика от 22.12.2014 г. - т.1 л.д. 80).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не доказанности административным органом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, так как копия запроса получена обществом 10.12.2014 г., ответ на запрос представлен обществом в течение установленного 10-ти дневного срока, с момента получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-15802/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова