Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-10450/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-163250/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-163250/14, принятое судьей Л.А. Дранко (79-1367),

по заявлению ОАО "РЭУ" (ОГРН 1097746358412, 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 21, 2)

к Центральному управлению Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Таянко Н.С. по дов. от 30.09.2014;
от ответчика:	Гвасалия И.В. по дов. от 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (заявитель, ОАО "РЭУ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора (заинтересованное лицо) от 08.09.2014 N 10.2-Пс/142-0346вн-2014 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400000 руб. за невыполнение в срок предписания об устранении выявленных нарушений от 23.01.2014 N 10.2-0010вн-П/009-2014.

Решением от 16.01.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение невручением заявителю предписания от 23.01.2014 N 10.2-0010вн-П/009-2014, за неисполнение п. 25 которого общество привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Центральное управление Ростехнадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что копии акта проверки и предписания от 23.01.2014 N 10.2-0010вн-П/009-2014 были вручены представителю общества, данный факт установлен Арбитражный судом Ивановской области при рассмотрении дел N А17-7972/2014.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, изложил свои доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, считает судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 20.08.2014 по 22.08.2014 в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 15.08.2014 N И-346-пр проведена внеплановая выездная проверка ОАО "РЭУ" с целью контроля за соблюдением выполнения требований п. 25 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 23.01.2014 N 10.2-0010вн-П/009-2014, срок для исполнения которых истек.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.08.2014 N 10.2- 0346вн-А/166-2014.

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что ОАО "РЭУ" не выполнило требования п. 25 предписания от 23.01.2014 N 10.2-0010вн-П/009-2014 в установленный предписанием срок.

22.08.2014 по факту выявленных нарушений государственным инспектором Отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора в отношении ОАО "РЭУ" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

08.09.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела Центральным управлением Ростехнадзора вынесено постановление N 10.2-Пс/142-0346вн-2014 о привлечении ОАО "РЭУ" к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Посчитав постановление от 08.09.2014 N 10.2-Пс/142-0346вн-2014 незаконным, ОАО "РЭУ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на материалах дела приходит к следующим выводам.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ заинтересованным лицом соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами Центрального управления Ростехнадзора, наделенными соответствующими полномочиями. Полномочия органов государственного надзора, к которым относится Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 11 ст. 9.5 КоАП РФ, закреплены в ст. 23.31 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ОАО "РЭУ", извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт извещения общества о времени и месте составления протокола подтвержден материалами дела, а именно 21.08.2014 уведомление N 02 (л.д. 133) о вызове на составление протокола было направлено на электронной почте "oboronstroy@oao-obstroy.ru" вместе с уведомлением о вызове на составление акта (л.д. 78).

В судебном заседании представитель ОАО "РЭУ" подтвердил, что управляющей компанией общества - ОАО "Оборонстрой" 21.08.2014 получено уведомление N 02 о вызове на составление протокола об административном правонарушении, однако при этом общество не имело возможности направить представителя в силу территориальной удаленности.

Данный довод общества суд апелляционной инстанции не принимает, с учетом того, что 22.08.2014 в тоже время по тому же адресу состоялось вручение Акта проверки от 22.08.2014 N 10.2-0346вн-А/166-2014 представителю заявителя, о чем сделана соответствующая запись (л.д. 80). При этом, никаких ходатайств в связи с невозможностью присутствия представителя заявителя при составлении протокола об административном правонарушении заявлено не было.

Факт извещения законного представителя ОАО "РЭУ" (ОАО "Оборонстрой") о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления подтверждается материалами дела, а именно: квитанцией о направлении почтовым отправлением (15300976227664) определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 25.08.2014 (л.д. 87-88), которое было вручено согласно данным Почты России - 02.09.2014.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения ОАО "РЭУ" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В настоящем случае событие вменяемого ОАО "РЭУ" административного правонарушения подтверждено совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе предписанием от 23.01.2014, Актом проверки от 22.08.2014 N 10.2-0346вн-А/166-2014, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2014.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ОАО "РЭУ" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина ОАО "РЭУ" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения требований п. 25 предписания от 23.01.2014 N 10.2-0010вн-П/009-2014 в установленный предписанием срок.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 9.5 КоАП РФ, в действиях ОАО "РЭУ".

Административное наказание назначено Центральным управлением Ростехнадзора с учетом требований норм ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 11 ст. 9.5 КоАП РФ.

Принимая решение от 16.01.2015, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о невручении предписания от 23.01.2014 N 10.2-0010вн-П/009-2014 законному представителю общества.

Данный вывод суда не является обоснованным в виду следующего.

В материалы дела представлены исходящие Центрального управления Ростехнадзора от 24.01.2014 N N 10-36/301 и 302 (л.д. 91, 91) в адрес как ОАО "РЭУ", так и управляющей компании ОАО "Славянка". Вручение данных исходящих адресатам 31.01.2014 и 30.01.2014 соответственно подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д. 99, 109).

Исх. от 24.01.2014 N N 10-36/301 и 302 содержат указание на направление предписания от 23.01.2014 N 10.2-0010вн-П/009-2014.

Судом первой инстанции оценка названным доказательствам не дана. Заявитель факт получения названной корреспонденции не опроверг.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2015 по делу N А17-7972/2014 по заявлению ОАО "РЭУ" о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2014 N 10.2-Пс/115-0278вн-2014, установлен факт вручения ОАО "РЭУ" и управляющей компании заявителя ОАО "Славянка" предписания от 23.01.2014 N 10.2-0010вн-П/009-2014 вместе с актом проверки от 23.01.2014 N 10.2- 00Ювн-А/009-2014.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2015 по делу N А17-7972/2014, оставленное без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные названным судебным актом арбитражного суда, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ доказыванию не подлежат.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Довод представителя общества о назначении административного наказания ниже низшего предела санкции отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не усматривает оснований для назначения в рассматриваемом случае наказания ниже низшего предусмотренного в санкции ч. 11 ст. 9.5 КоАП РФ предела.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения, в рассматриваемом случае обществом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства и судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение суда по настоящему делу подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-163250/14 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "РЭУ" о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора от 08.09.2014 N 10.2-Пс/142-0346вн-2014 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов