Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-16468/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-143424/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судьи Н.И. Левченко, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГП "Ведомственная Охрана Железнодорожного Транспорта Российской Федерации", на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-143424/14, принятое судьёй О.Г. Головкиной,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, 2)

к ФГП "Ведомственная Охрана Железнодорожного Транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841; 105120, Москва, Костомаровский пер.,2) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Костромина Н.А. (по доверенности от 06.10.2014); Суркова Л.А. (по доверенности от 15.01.2015)

от ответчика: Никитенко А.Л. (по доверенности от 19.11.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик, ФГП ВО ЖДТ РФ) о взыскании 310 000 убытков и 11 437 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 310 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истец осуществлял перевозку контейнера CAXU 9937161 с товаром "обувь" на грузовой платформе.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ устанавливается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, который утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

В соответствии с данной статьей был издан Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 38, которым утверждены правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (Правила).

Груз - обувь входит в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

По акту формы КЭУ-5 от 19.06.2013 г. I 608/16 контейнер CAXU 9937161 передан охране для сопровождения работниками ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ", с двумя исправными иностранными пломбами М° 037555 и 338904, принятыми Читинской таможней в качестве средств идентификации.

На станции Орехово-Зуево 30.06.2013 г. у контейнера CAXU 9937161 было обнаружено отсутствие средств идентификации и открытые двери. При визуальном осмотре в контейнере обнаружено нарушение упаковки груза. Для сохранности груза по письменному заявлению представителя ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" выдано и наложено новое запорно-пломбировочное устройство, на что оформлен акт о/формы N С/6203 от 30.06.2013 г.

В ходе осмотра 01.07.2013 г. на ст. Орехово-Зуево в присутствии представителя ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" Гражданкина Р.А., в контейнере установлено нарушение целостности упаковки двух коробок и отсутствие в одной коробке четырех упаковок с обувью. В связи с отсутствием возможности просчета мест, на контейнер наложено запорно-пломбировочное устройство "Охра-1" N Н6954132.

В ходе комиссионной проверки было обнаружено отсутствие части груза, что подтверждается актом общей формы N 3/1721 и коммерческим актом от 11.07.2013 г. N МСК 1300874/2.

Последствием утраты части товара, а также утраты средств идентификации стало привлечением истца к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 300 000 руб. по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и 10 000 руб. по ст. 16.11 КоАП РФ.

Истцом платежными поручениями от 28.10.2013 г. N 227 и N 140 произведена оплата административного штрафа на сумму 310 000 руб.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по охране вагонов истцом понесены убытки в размере 310 000 руб.

Поскольку груз - обувь относится к перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения, соответственно на данную перевозку распространяется Соглашение N 935 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом, заключенное между истцом и ответчиком. Данное Соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых охраной; порядок взаимодействия сторон при предъявлении и рассмотрении претензий друг к другу о возмещении убытков перевозчика, связанных с утратой, недостачей повреждением грузов; порядок взаимодействия сторон при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административными правонарушениями, возникшие из-за утраты грузов (подпункты 1.1.1-1.1.3 соглашения N 935).

Согласно пункту 7.2 Соглашения N 935 ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 Соглашения.

В соответствии со статьей 118 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

Контейнер CAXU 9937161 был передан ответчику без замечаний с исправными пломбами отправителя, исходя из указанного, за утрату средств идентификации и части груза усматривается ответственность ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ".

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения убытков как основание для привлечения ответчика к ответственности, наличие вины ответчика в причинении обществу убытков, а также прямую причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по охране контейнера, а также их размер.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-143424/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова