Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-18326/15

г.Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-208796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Колос" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-208796/2014 (9-1503), принятое судьей Иевлевым П.А.,

по заявлению ООО "Колос" (ИНН 7720778580, ОГРН 1137746284378, 127015, г.Москва, ул.Новодмитровская, д.1, корп.2, оф.6)

к ТУ Росимущества по г.Москве (ИНН 7710280436, ОГРН 1027700583734, 107139, г.Москва, ул.Орликов пер.д.3 копр."Б")

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Яровой А.С. по дов. от 01.10.2014;
от ответчика:	Кошелева И.В. по дов. от 03.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (далее - ТУ Росимущества по г.Москве, ответчик) выразившегося в непринятии решения по обращению заявителя о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:7, обязании ответчика образовать земельный участок под зданием по адресу: г.Москва, ул.Новодмитровская, д.1 (кадастровый номер здания 77:0021015:3039) и направить в его адрес проект договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии факта незаконного бездействия со стороны ответчика, равно как и негативных правовых последствий в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Колос" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержала решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы, а также содержащихся в ней требований, изложила свою правовою позицию по делу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "Колос" принадлежит на праве собственности - нежилое здание (объект незавершенного строительства, кадастровый номер объекта:77:0021015:3039), расположенный по адресу: г.Москва, ул. Новодмитровская, д.1, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 14.02.2014 77-АР 361659.

Обозначенный выше объект расположен на земельном участке площадью 0,979 га и кадастровым номером 77:02:0021015:7. Помимо принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства, на указанном земельном участке также расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Хлебзавод N 9". Земельный участок площадью 0,979 га и кадастровым номером 77:02:0021015:7 относится к федеральной собственности и предоставлен ОАО "Хлебзавод N 9" на праве имущественного найма по условиям заключенного с ним договора аренды.

В целях переоформления права аренды земельного участка и формирования под объектом незавершенного строительства самостоятельного земельного участка 17.06.2014 ООО "Колос" обратилось в адрес ТУ Росимущества по г.Москве в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Данное обращение также было направлено и в адрес ОАО "Хлебзавод N 9".

По результатам рассмотрения заявления ООО "Колос" и приложенных к нему документов, ТУ Росимущества по г.Москве посредством направления письма от 18.08.2014 за N И22-08/14141 сообщило заявителю о целесообразности переоформления действующего договора аренды путем включения заявителя в договор со множественностью лиц на стороне арендатора. Ответчик также уведомил заявителя о том, что вернется к рассмотрению и разрешению вопроса по существу после получения им документов из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие, обусловленное непринятием в установленный законом срок решения о предоставлении земельного участка в аренду, образовании земельного участка необходимого для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства, ООО "Колос" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и содержащиеся в ней требований, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

Согласно диспозиции п.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.33 ЗК РФ для целей, не указанных в п. 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Требование о продаже в собственность земельного участка не может быть удовлетворено, если в нарушение требований ст.33 ЗК РФ отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Под установленным порядком определения границ земельного участка понимается его описание и индивидуализация в Едином государственном кадастре земель, который представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, месторасположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

При этом в соответствии с требованиями ст. 33, 35, 36 ЗК РФ и разъяснениями в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" подлежат определению предельные размеры площади земельного участка, необходимого для эксплуатации заданий общества.

В силу системного толкования ст.ст. 35, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями законодательства, договора подряда на выполнение кадастровых работ. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исследуя материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обратившееся с заявлением ООО "Колос" вправе требовать приобретения в собственность земельный участок по площади, необходимой для использования принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Вместе с тем, за схемой расположения земельного участка на кадастровом плане ООО "Колос" в адрес ТУ Росимущества по г.Москве не обращалось, выполнение кадастровых работ по определению на местности необходимого земельного участка, его постановке на кадастровый учет указанное лицо не обеспечило.

Поскольку площадь земельного участка, необходимого для использования объекта незавершенного строительства не установлена, а доказательств проведения заявителем кадастровых работ для формирования данного земельного участка в материалах рассматриваемого дела не имеется, истец не вправе устанавливать границы несформированного земельного участка произвольно.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-208796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко