Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-15452/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-170859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лайн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-170859/2014, принятое судьёй Алексеевым А.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "РТЛ Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Лайн" о взыскании 2 652 186 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "РТЛ Авто" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Лайн" (далее - ответчик), с учётом уменьшения размера исковых требований, о взыскании 2 652 186 рублей 56 копеек задолженности по договору перевозки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг ответчику подтвержден документально, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на правоотношения с ООО "Вектура", от которого ответчику поступили претензии за повреждение автомобилей при перевозке их истцом. По данному факту ответчик направил истцу претензии с требованием о возмещении ущерба в размере 588 024 рублей 61 копейки, оставленные истцом без удовлетворения. Суд первой инстанции необоснованно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 25.12.2014 не имеется.

Из материалов дела следует, что 16.05.2013 истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки N 05 МСК, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства за вознаграждение выполнить комплекс определенных договором услуг, связанных с перевозкой по территории Российской Федерации автомобилей на специализированных транспортных средствах, а ответчик - оплатить вышеуказанные услуги. Стоимость услуг по перевозке автомобилей определена сторонами в приложении N 7 к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, из которого следует, что ответчик признает задолженность по договору на сумму 2 652 186 рублей 56 копеек.

25.07.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 146 с требованием о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, факт оказания истцом услуг не оспорил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных истцом услуг не предъявил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Между ответчиком (исполнитель) и ООО "Вектура" заключен договор, во исполнение которого ответчик выступая заказчиком перевозки, заключил с истцом договор перевозки N 05 МСК от 16.05.2013, в рамках которого и заявлен настоящий иск.

То обстоятельство, что истец повредил перевозимый для ответчика груз, в результате чего ООО "Вектура" выставило претензии, не является предметом рассмотрения по данному делу. Ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском по данному факту. Правом на предъявление встречного иска в рамках настоящего дела ответчик не воспользовался.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем ответчиком не приведено оснований и не представлено доказательств, в соответствии с которыми суд первой инстанции мог прийти к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе не согласие с рассмотрением иска в порядке упрощенного производства, а также указание на то, что заявленное требование не носит бесспорный характер и ответчиком не признается, таким основанием не является.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-170859/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альфа-Лайн" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын