Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-9754/15

г.Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-207731/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-207731/14 (1-894)

по иску ФКУ "Автотранспортаная часть" (ОГРН 1037709100285)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Автотранспортаная часть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании долга в сумме 75 863 руб. 10 коп

Решением суда от 12.02.2015 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, руководствовался п.1 ст. 14.1, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование этого указывается, что суд первой инстанции должен было оставить без рассмотрения исковое заявление, поскольку имеется вступивший в законную силу по делу N А40-115957/14, которым данный спор был разрешен и в удовлетворении требований отказано.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, в результате ДТП, происшедшего 05.03.2014, виновником которого признан водитель, управлявший автомобилем "МАЗ" (ГРЗ Т 519 ЕУ 197), был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Тойота" (ГРЗ 00-04 ТО 18).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем "МАЗ" (ГРЗ Т 519 ЕУ 197), чья гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ССС 0660297796.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота" (ГРЗ 00-04 ТО 18) составила 172 776 руб. 86 коп., что подтверждается заказ-нарядом от 16.03.2014, актом от 16.03.2014. Указанный автомобиль застрахован в ОСАО "Ингосстрах".

Истцом оплачены услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля в размере 172 776 руб. 86 коп, что подтверждается платежным поручением N 497654 от 08.04.2014. Стоимость ремонта с учетом износа составляет 148 319 руб. 99 коп. ОАО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 44 136 руб. 90 коп.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку лимит ответственности не исчерпан, размер выплаченного страхового возмещения не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные ст. 7 Закона об ОСАГО, требование о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" являются обоснованными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рамках дела N А40-115957/14 суд отказал в удовлетворении заявленных требований только по основаниям отсутствия в материалах дела расчета износа поврежденного ТС. В рамках настоящего дела заявлены требования с учетом износа транспортного средства, что свидетельствует об ином предмете, отличном от рассмотренного первоначально.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы 18.12.2014 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения получена ответчиком 25.12.2014, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 53).

Указанным определением суда ответчику предложено в течение пятнадцати рабочих дней с момента принятия иска (до 19.01.2015) представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, по существу заявленных требований и направить доказательства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, у ответчика имелась возможность представить свои возражения относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 февраля 2015 года по делу N А40-207731/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров