Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-14939/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-108179/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Стешана Б.В., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" марта 2015 года по делу N А40-108179/12, вынесенное судьей О.Ю. Лежневой (шифр судьи 29-1068)

по иску ООО "Мортон-РСО"

к ЗАО "Строительное управление N 155"

при участии судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве

о взыскании 1 623 245 891,44 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Пономаренко Ю.А. по доверенности от 16.02.2015,

от заявителя жалобы: пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве - Калинина Н.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мортон-РСО" обратилось Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А40-108179/12, в котором Истцом является Общество с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (ИНН 7714192290, ОГРН 1037739781200, дата регистрации 12.03.2003), Должником - Закрытое акционерное общество "Строительное управление N155" (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154, дата регистрации 19.09.2002).

Определением от "12" марта 2015 года заявление ООО "Мортон-РСО" об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А40-108179/12 удовлетворено.

Изменен способ исполнения Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу А40-108179/12 в неисполненной части на сумму 195 395 717,13 рублей.

Произведен зачет встречных требований сторон спора на сумму 195 395 717,13 рублей. Денежные средства в размере 195 395 717,13 рублей зачесть в счет оплаты задолженности ЗАО "СУ-155" перед ООО "Мортон-РСО" возникшей на основании мирового соглашения утвержденного Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014 по делу А40-108179/12.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, УФССП России по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт не обоснованным, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что замена взыскания денежной суммы на зачет встречного денежного обязательства не является изменением способа и порядка исполнения решения суда, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по настоящему делу входит в сводное исполнительное производство, и обжалуемый судебный акт нарушает права других взыскателей, встречный исполнительный лист отсутствует.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Строительное управление N 155" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "Мортон- РСО" о взыскании задолженности в размере 204 453 875 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 381 495 руб. 72 коп. по Договору от 28.09.2009 года N 2-693/09 на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят к рассмотрению встречный иск о взыскании с ЗАО "Строительное управление N 155" суммы неосновательного обогащения в размере 233 845 889,04 руб., неустойки за неисполнение обязательств по срокам выполнения этапов работ в размере 1 389 400 002 руб. 40 коп. Решением суда от 05 ноября 2013 года в удовлетворении исковые требования ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании с ООО "Мортон-РСО" суммы задолженности в размере 224 835 371, 32 руб., отказано.

Встречные исковые требования ООО "Мортон-РСО" удовлетворены частично: взыскано с ЗАО "Строительное управление N 155" сумма задолженности в размере 692 845 889, 04 руб. в том числе сумму долга в размере 233 845 889, 04, сумму неустойки в размере 459 000 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 200 000 в пользу ООО "Мортон-РСО", в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение по делу изменено.

Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме: с ООО "Мортон-РСО" в пользу ЗАО "Строительное управление N 155" взыскано 224.835.371 рубль 32 коп., в том числе долг в размере 204 453 875 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 381 495 руб. 72 коп., расходы по государственной пошлины в размере 200.000 рублей.

Встречный иск удовлетворен частично, с ЗАО "Строительное управление N 155" неустойку в размере 200.000.000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2.462 руб. 20 коп., в остальной части иска отказано.

Произведен зачет требований в результате которого с ООО "Мортон-РСО" в пользу ЗАО "Строительное управление N 155" взыскано 24.835.371 руб. 32 коп. и расходы по госпошлине госпошлину в размере 197.537 руб.80 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А40-108179/12 отменены в части требований по встречному иску о взыскании неустойки; в этой части судебные акты направлены в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 исковые требования ООО "Мортон-РСО" удовлетворены частично.

С ЗАО "Строительное управление N 155" взысканы сумма неустойки в размере 450 000 000 руб., а также государственная пошлина в размере 55 440 в пользу ООО "Мортон-РСО", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 по делу N А40- 108179/12 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Мортон-РСО" отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А40-108179/12 отменено и утверждено мировое соглашение между сторонами спора по условиям которого:

1.1. Истец признает требования ответчика о взыскании суммы неустойки за неисполнение обязательств по срокам выполнения этапов работ Договора в размере 200 000 000 (Двести миллионов) рублей.

1.2. Ответчик отказывается от части требований о взыскании суммы неустойки за неисполнение обязательств по срокам выполнения этапов работ Договора в сумме 1 189 400 002 руб. 40 коп. (Один миллиард сто восемьдесят девять миллионов четыреста тысяч два) рубля 40 коп.

1.3. Стороны пришли к соглашению о порядке исполнения обязательства, указанного в п. 1.1., путем проведения зачета по любым встречным обязательствам сторон мирового соглашения на основании заявления одной стороны или на основании соглашения, подписанного обеими сторонами (при отсутствии препятствующих проведению зачета обстоятельств, в том числе, но не исключительно: арест, передача в залог, уступка прав требования, участвующего в проведении зачета) или любым иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в срок до 01.06.2015 г.

1.4. В случае неисполнения истцом условий утвержденного судом мирового соглашения ответчик, в порядке ч.2 ст. 142 АПК РФ, вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с истца в пользу ответчика общей суммы в размере 200 000 000 (Двухсот миллионов) рублей.

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу в части взыскания с ООО "Мортон-РСО" в пользу ЗАО "СУ-155" 224.835.371 рубль 32 коп., в том числе долга в размере 204 453 875 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 381 495 руб. 72 коп., расходов по государственной пошлины в размере 200.000 рублей исполнено частично, на сумму 29 439 654, 19 рублей.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в отзыве на заявление, о том, что замена взыскания денежной суммы на зачет встречного денежного обязательства взыскателя перед должником по смыслу статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 410 ГК РФ не является изменением порядка и способа исполнения решения суда, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскание на имущественные права должника.

Согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 75 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим;

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Отдельная процедура обращения взыскания на имущественное право требования должника в качестве взыскателя по исполнительному документу ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 5243/06, применение такой меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем возможно только путем обращения в арбитражный суд в порядке, установленном ст. 324 АПК РФ.

В постановлении от 18.02.2014 N 5243/06 Президиум ВАС РФ указал, что статья 75 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, право получения денежных средств и права взыскателя по исполнительному листу. Однако указанная статья разграничивает эти понятия и, предусматривая для дебиторской задолженности и прав получения денежных средств единый порядок обращения взыскания, не распространяет его на имущественные права взыскателя по исполнительному листу.

В отличие от участников гражданских правоотношений, судебный пристав-исполнитель не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе, за пределами полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.

Поэтому права и обязанности, облеченные в процессуальную форму исполнительного документа, для целей его исполнения могут быть изменены (преобразованы) судебным приставом-исполнителем только с соблюдением соответствующей процессуальной формы.

Исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство и должно осуществляться под непосредственным контролем суда.

Погашение долгов одного лица, определенных судом и указанных в исполнительном листе по одному делу, за счет денежных средств, причитающихся тому же лицу по исполнительному листу, выданному судом на основании другого дела, влечет коллизию этих исполнительных листов и может являться основанием для изменения порядка и способа исполнения последнего из названных судебных актов, в связи с чем должно совершаться в надлежащей процессуальной форме.

Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу названной статьи ее положения применимы и к случаям, когда изменение порядка и способа исполнения одного судебного акта необходимо для исполнения другого судебного акта, который без такого изменения невозможно исполнить.

Таким образом, принимая во внимание постановление АС МО от 09.12.2014, в соответствии с которым утверждено соглашение сторон о порядке исполнения обязательства, путем проведения зачета по любым встречным обязательствам сторон мирового соглашения на основании заявления одной стороны или на основании соглашения, подписанного обеими сторонами, заявление ООО "Мортон-РСО" об изменении способа исполнения судебного акта - Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу А40-108179/12 в неисполненной части на сумму 195 395 717,13 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно произведен зачет встречных требований сторон спора на сумму 195 395 717,13 рублей. Денежные средства в размере 195 395 717,13 рублей зачтены в счет оплаты задолженности ЗАО "СУ-155" перед ООО "Мортон-РСО" возникшей на основании мирового соглашения утвержденного Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014 по делу А40-108179/12.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись УФССП России по Москве при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

УФССП России по Москве не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "12" марта 2015 года по делу N А40-108179/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Тетюк

Судьи

Б.В.Стешан Е.В.Бодрова