Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 г. N 16АП-865/07

г. Ессентуки

4 июля 2007 г.

Дело N А63-2813/2007-С7

Арбитражный суд в составе

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Цигельникова И.А., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боташевым А.П.,

рассмотрев ходатайство ООО "Лучстрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2007 года по делу N А63-2813/2007-С7,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лучстрой" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2007 года по делу N А63-2813/2007. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2007 года получено им 05.06.2007 года.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен апелляционной инстанцией при наличии двух условий:

1) ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта;

2) причины пропуска должны быть признаны судом уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Копию решения суда первой инстанции от 25 мая 2007 года заявитель получил 05.06.2007. Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает 25.06.2007. Таким образом, с 05.06.2007 по 25.06.2007 у ООО "Лучстрой" имелось достаточно времени для обращения в арбитражный суд, наличия уважительных причин своего процессуального бездействия в указанный период заявитель апелляционной жалобы не обосновал.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя о не возможности предъявления жалобы в связи с поздним получением копии оспариваемого акта не могут быть признаны судом уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

Кроме того, судом разъясняется заявителю, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы - администрации г. Ставрополя. Приложенное к жалобе уведомление направлено физическому лицу Кузьмину, который не является лицом, участвующим в деле.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Лучстрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2007 года по делу N А63-2813/2007-С7 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 27.06.07.

4. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 10 листах, в том числе квитанция об уплате госпошлины от 27.06.07.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.А. Цигельников Н.В. Винокурова