Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-17723/15

город Москва

29 мая 2015 г.

дело N А40-161003/14

Резолютивная часть постановления от 25.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014

по делу N А40-161003/14, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "Альфа-Мобил" (140000, Люберцы, ул. Мира, дом 3)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, дом 31, ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмены постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Момот А.В. по доверенности от 13.03.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 заявление ООО "Альфа-Мобил" о признании незаконным и отмене постановления ГУК г. Москвы "Организатор перевозок" от 24.01.2014 ВВВ N 030280 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", удовлетворено.

Учреждение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, общество извещено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.01.2014 учреждением вынесено постановление ВВВ N 030280 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Правильно применив положения ст. ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении ввиду его составления в отсутствие уполномоченного представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из статей 25.1, 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, дело может быть рассмотрено лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок. При этом, допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.

Представленные письма и телеграммы, отправлялись для извещения ООО "Альфа-Мобил" по адресу: 140080, Московская область, Лыткарино, населенный пункт промзона Тураево, стр. 6, согласно которых, по указанному адресу такая организация отсутствует. При этом, ООО "Альфа-Мобил" представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой, местом его нахождения является: Московская область, Люберцы, улица Мира, дом 3.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту. Учреждением при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным и отменено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 по делу N А40-161003/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.