Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-17231/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-16903/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Устрада" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-16903/15 принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи: 93-124)

по заявлению УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве (123181, Москва. ул. Исаковского, д. 35)

к ООО "Устрада" (ОГРН 1127746329369, 119361, Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 29, кв. 53)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Платов А.С. по доверенности от 14.01.2015;
от ответчика:	Прибыткова Н.И. по доверенности от 23.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о привлечении ООО "Устрада" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением суда от 23.03.2015 привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Устрада" к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ. Назначено Обществу с ограниченной ответственностью "Устрада" наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. При этом суд исходил из того, что общество, эксплуатируя рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на его установку, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Устрада" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что не совершал административное правонарушение, а также на то, что ООО "Устрада" не размещало рекламную конструкцию, так как согласно приказу N 5 от 02.06.2014 г. "О назначении ответственного должностного лица за размещение рекламы ООО "Устрада" оформление разрешительной документации на ее размещение возложена на автомеханика, как должностное лицо.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела 05.11.2014 года в 12 час. 30 мин. государственным инспектором дорожного надзора роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт установления без разрешительной документации рекламной конструкции, установленной с нарушением п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 на пересечении дорог с круговым движением с занятием тротуара, принадлежащей ООО "Устрада", с нанесением на ней информации рекламного характера (фирменным логотипом, видами предоставляемых услуг и производимых работ, контактными телефонами и указателем направления движения) по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Василия Петушкова, в районе дома N 3, к. 2, что свидетельствует о нарушении Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

По факту указанного нарушения государственным инспектором ДН роты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "Устрада" составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2014 77ААN 0131493, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя общества, при его надлежащем извещении, что подтверждается уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отправленным по юридическому адресу общества и полученным, согласно распечатки с официального сайта "Почта России" 11.12.2014 г. (л.д.45-49).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, рекламная конструкция по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Василия Петушкова, в районе дома N 3, к. 2, являющиеся наружной рекламой, установлена с нарушением Федерального закона "О рекламе", поскольку документы, разрешающие эксплуатацию данной наружной рекламы, обществом не представлено.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.11.2014 г. (л.д.16), фотоматериалом (л.д.18-20), рапортом (л.д.39), протоколом об административном правонарушении (л.д.53).

Таким образом, факт установки и эксплуатации обществом рекламной конструкции при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения, установлен судом и подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии события административного правонарушения документально не подтверждены и опровергаются материалами административного дела. То обстоятельство, что оформление разрешения должно было производиться должностным лицом ООО "Устрада" не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины ответчика в его совершении.

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО "Устрада" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что срок привлечения по ст. 14.37 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, назначил административный штраф в размере 500 000 руб. При этом штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренным ст. 14.37 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2015. по делу N А40-16903/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин