Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-16966/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-188330/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ППК Полинтер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2015 г.

по делу N А40-188330/14,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1526),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МКПФ" (ОГРН 1025000653721, 142714, Московская область, Ленинский район, с. Молоково, ул. Школьная, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-полиграфический комплекс Полинтер" (ОГРН 1067746396630, 103009, г. Москва, Большой Гнездниковский пер., д. 10, под. 1, офис 113)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКПФ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Промышленно-полиграфический комплекс Полинтер" задолженности по оплате стоимости поставленной печатной продукции в сумме 169 630 руб. 96 коп.

Решением суда от 05.03.2015 года требования ООО "МКПФ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Промышленно-полиграфический комплекс Полинтер" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принть новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании заявок ответчика N 3 от 30.09.2012 года, N4 от 21.04.2014 года, N 5 от 16.05.2014 года на поставку печатной продукции, истцом ответчику поставлена печатная продукция (печатные листы Кубанский дворик) на сумму 169 630 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными N 375 от 23.04.2014 года на сумму 61 420 руб. 17 коп.; N 752 от 30.09.2012 года; N 442 от 20.05.2014 года о принятии ответчиком продукции без претензий по качеству, количеству и ассортименту.

Однако ответчик полученную продукцию в порядке, установленном в заявках, не оплатил и перед истцом имеет задолженность в сумме 169 630 руб. 96 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленной продукции, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2015 г. по делу N А40-188330/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ППК Полинтер" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ППК Полинтер" (ОГРН 1067746396630) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук