Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-4496/15

город Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-115332/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Фоменко В.И. на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014, по делу N А40-115332/14 (16-990), принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Фоменко Василия Ивановича (ОГРНИП 305503001800199) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка N М-11-500526 от 12.11.2004 при участии в судебном заседании:

от истца: Кулешов В.Ю. по доверенности от 29.12.2014;

от ответчика: ИП Фоменко В.И. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фоменко В.И. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка N М-11-500526 от 12.11.2004, а данного договора - действующим.

Решением от 26.12.2014 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014, Индивидуальный предприниматель Фоменко В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района и ответчиком 12.11.2004 был заключён договор аренды земельного участка N 2076, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0382 га с кадастровым номером 50:26:171110:0033, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Фрунзе, под строительство магазина, сроком на 3 года.

Дополнительным соглашением от 07.04.2010 срок действия договора продлён на 3 года (до 12.11.2013).

Дополнительным соглашением N М-11-500526 от 01.06.2012 произведена перемена арендодателя по указанному договору аренды на Департамент городского имущества города Москвы. Данное соглашение прошло государственную регистрацию 15.04.2013 рег. N 77-77-14/005/2013-421.

Департамент земельных ресурсов города Москвы направил истцу уведомление 18.04.2014 N ДГИ-И-7753/14 об отказе от договора N 2076 от 12.11.2004

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Отказ от договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации был произведен ответчиком с соблюдением правил, установленных этой нормой.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае собственник спорных помещений воспользовался предоставленным ему законом правом и расторг договор, возобновленный на неопределенный срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-115332/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П.Тихонов