Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 14АП-3104/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - выписка из единого государственного реестра - срок хранения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 14АП-3104/15

г. Вологда

26 мая 2015 г.

Дело N А13-13233/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2 "Комфорт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2015 года по делу N А13-13233/2014 (судья Попова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2 "Комфорт" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2015 года по иску индивидуального предпринимателя Голубкова Юрия Анатольевича (ОГРНИП 31335818600089; ИНН 352830899363, место жительства: Вологодская область, город Череповец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2 "Комфорт" (ОГРН 1093528008100; ИНН 3528156724; место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 22; далее - ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт") о взыскании 88 111 руб. 94 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Комфорт".

Определением суда от 20 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 25 мая 2015 года.

Копии определения суда от 20.04.2015 направленные по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Архангельская, дом 92 и по юридическому адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 22, вернулись в суд с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения" и "Отсутствие адресата по указанному адресу" соответственно.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

Копия указанного определения, направленная по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица К.Либкнехта, дом 38 (помещение 3Н), вручена ответчику 23.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 16000985055867. Однако, подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "ЖЭУ-2 "Комфорт" поступила в Арбитражный суд Вологодской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2 "Комфорт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2015 года по делу N А13-13233/2014 (регистрационный номер 14АП-3104/2015) по юридическому адресу: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 22.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Журавлев