Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-18340/15 (ключевые темы: взыскание убытков - оставление без рассмотрения - подлинность подписи - апелляционная жалоба - доказательства)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-18340/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-110734/14

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ПГК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-110734/14, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр 61-958)

по иску ОАО "ПГК"

к ОАО "ВРК-3"

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Спицын И.А. по доверенности от 22.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "ВРК-3" о взыскании 396230 руб. 76 коп. убытков.

Решением суда от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде 03.04.2015.

При принятии апелляционной жалобы к производству у апелляционного суда возникли сомнения в подлинности подписи лица, подписавшего жалобу, в связи с отсутствием оригинала жалобы.

Определением от 21.04.2015 судом ответчику предложено представить, в том числе подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, и иные подлинные документы, предусмотренные ст.260 АПК РФ. Указанное определение 22.04.2015 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о том, что истцу известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, определение от 21.04.2015 истцом не исполнено, оригиналы запрошенных документов суду не представлены.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.148, 149, 176, 184, 185, 266, 268 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ОАО "ПГК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-110734/14 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк