Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-15629/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-188966/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С., Б.В.Стешана

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДомСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. по делу N А40-188966/14, принятое судьей П.С.Гутник

по иску ООО "Инвестрой"

к ООО "ДомСтрой"

о взыскании 6 330 000 руб.

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИНВЕСТРОЙ" с иском к ООО "ДомСтрой" о взыскании предварительной оплаты в размере 5 717 000 руб., неустойки в размере 613 000 руб. по договору подряда N 1/02 от 22.04.14г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 г. взыскано с ООО "ДомСтрой" в пользу ООО "ИНВЕСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 5 717 000 руб., неустойку в размере 613 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 54 650 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 25.02.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 1/02 от 22 апреля 2014 года на выполнение ответчиком строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по прокладке теплосетевого ввода для объекта "Государственное образовательное учреждение города Москвы "Детская музыкальная школа имени СИ. Танеева" по адресу: г. Москва, район Хамовники, Чистый пер., дом 7, стр. 1, 2 и дом 9, стр.1, 2.

Истцом перечислены на расчетный счет ООО "ДомСтрой" денежные средства: п/п N 158 от 05.05.2014 г. в размере 2 758 500,00 руб.; п/п N 19 от 24.06.2014 г. в размере 1 500 000,00; - п/п N 455 от 10.07.2014 г. в размере 1 258 500,00 руб.; п/п N 579 от 04.08.2014 г. в размере 200 000,00 руб. Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 5 717 000,00 руб., в т.ч. НДС 18 %.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, доказательств соблюдения ответчиком порядка сдачи-приемки выполненных работ в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит указанные доводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно с п.8.1. договора, после окончания выполнения всех работ предусмотренных настоящим Договором производится сдача результатов работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с п.8.2. договора, для сдачи результатов выполненных работ Подрядчик передает Заказчику: Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 (акт); Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 (справка); три экземпляра исполнительной документации в полном объеме на бумажном носителе; Журнал работ, а также специальные журналы Работ; Счет-фактуру; Счет на оплату; иные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.8.3. договора, заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 8.2. Договора, обязан подписать Акт, Справку, одни экземпляры которых направить Подрядчику или в тот же срок направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных Подрядчиком Работ с перечнем конкретных недостатков результатов выполненных Работ.

В соответствии с п.8.4. договора, в случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта и Справки, Стороны фиксируют выявленные недостатки, а также определяют порядок и сроки их устранения по правилам, установленным п. 7.4. настоящего Договора.

В соответствии с п.8.5. договора, если по истечении 10 (Десяти) рабочих дней после получения Заказчиком документов, указанных в п. 8.2. Договора, Заказчик не направил Подрядчику по одному экземпляру подписанных со своей стороны Акта и Справки и не направил мотивированный отказ от приемки выполненных Подрядчиком Работ, Работы, указанные в Акте считаются принятыми Заказчиком, и подлежат оплате в порядке и на условиях, определенных Договором.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 5 717 000 руб. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения в размере 5 717 000 руб. принудительному взысканию с ответчика.

Согласно ст. 9.6 Договора подряда N 1/02 от 22.04.2014 г. в случае нарушения Подрядчиком более чем на 30 календарных дней срока окончания работ Подрядчик обязан по требованию Заказчика уплатить последнему неустойку (штраф) в виде штрафа в размере 10 % от цены работ.

Время просрочки составляет 102 календарных дней. Сумма неустойки (штрафа) составляет 613 000,00.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика не обоснованны и не подтверждены материалами дела.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 г. по делу N А40-188966/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДомСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДомСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич Б.В.Стешан