Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2006 г. N 02АП-1982/06

7 июля 2006 г.

А82-18355/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи А.В. Тетервака,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная база спецтехники"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 20.04.2006 по делу N А82-18355/2005-9

по иску Открытого акционерного общества "Северное производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтная база спецтехники"

об обязании к исполнению обязанности в натуре,

установил:

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2006 г апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная база спецтехники" была оставлена без движения до 07 июля 2006 г. по причине нарушения заявителем при ее подаче требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из прилагаемых к апелляционной жалобе материалов в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявитель приложил квитанцию об уплате государственной пошлины, согласно которой уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. произвело физическое лицо - Хорьков А.П.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" N 91 от 25.05.2005 г. установлено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, представленная Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтная база спецтехники" квитанция об уплате государственной пошлины не принята в качестве доказательства ее уплаты.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2006 г. было направлено заявителю и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом о необходимости устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок до 07 июля 2006 года.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что указанные обстоятельства не были устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная база спецтехники" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л., почтовый конверт.

Судья

А.В. Тетервак