Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2006 г. N 02АП-1230/06

6 июня 2006 г.

Дело N А28-19864/05-1114/8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Г. Буториной,

судей: А.В.Караваевой, Л.И.Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Г. Буториной,

рассмотрев апелляционную жалобу Аркульского МУП по управлению и эксплуатации ЖКХ

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2006 г. по делу N А28-19864/05-1114/8, принятое судом в лице судьи Устюжанинова В.А.

по заявлению Аркульского МУП по управлению и эксплуатации ЖКХ

к Администрации Нолинского района Кировской области

третье лицо: ООО ЖКХ п. Аркуль

о признании ненормативного правового акта недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

без участия представителей сторон,

установил:

Аркульское МУП по управлению и эксплуатации ЖКХ в лице конкурсного управляющего Панагушина Н.М. обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации Нолинского района Кировской области от 08.09.2004 г. N 633 "О передаче имущества в муниципальную имущественную казну" и применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению у МУП Аркульское ЖКХ движимого и недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Аркульское МУП по управлению и эксплуатации ЖКХ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявлением от 29.05.2006 г. Аркульское МУП по управлению и эксплуатации ЖКХ от апелляционной жалобы отказалось.

Отказ от апелляционной жалобы судом рассмотрен и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе Аркульского МУП по управлению и эксплуатации ЖКХ на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2006 г. по делу N А28-19864/05-1114/8 прекратить.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В.Караваева Л.И.Черных