Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2006 г. N 02АП-1380/06

10 мая 2006 г.

Дело N А82-18656/05-8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ростовскому муниципальному округу Ярославской области

на решение от 10.02.06. по делу N А82-18656/05-8 арбитражного суда Ярославской области

по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ростовскому муниципальному округу Ярославской области

к ИП Калинину Д.А.

о взыскании 47 руб. 74 коп.

установил:

17.04.06. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ростовскому муниципальному округу Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 10.02.06. по делу N А82-18656/05-8 арбитражного суда Ярославской области, принятое по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ростовскому муниципальному округу Ярославской области к ИП Калинину Д.А. о взыскании 47 руб. 74 коп.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В части 2 данной статьи указано, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, однако содержит ходатайство о его восстановлении, в котором заявитель указывает, что обжалуемое решение было получено Пенсионным фондом 23.03.06, о чем свидетельствует штамп о получении на копии приложенного к апелляционной жалобе обжалуемого решения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд признает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. При этом указанная статья не предусматривает возможности продления срока для подачи апелляционной жалобы с учетом времени почтовой пересылки решения суда и не ставит срок для подачи апелляционной жалобы в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда.

Как следует из материалов дела, решение суда от 10 февраля 2006 года направлено Арбитражным судом Ярославской области сторонам 17 марта 2006 года.

Заявитель, имея намерение обратиться в суд с апелляционной жалобой, был вправе получить решение в Арбитражном суде Ярославской области, не дожидаясь его получения по почте. Каких-либо иных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которые могли бы быть признаны уважительными, Пенсионный фонд не указал.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ростовскому муниципальному округу Ярославской области от 17.04.06. N 1617 следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ростовскому муниципальному округу Ярославской области от 17.04.06. N 1617 на решение от 10.02.06. по делу N А82-18656/05-8 арбитражного суда Ярославской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 17.04.06. на 1 листе;

2. Приложенные документы на 3 листах.

Судья

А.В. Караваева