Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2006 г. N 02АП-265/06

2 марта 2006 г.

Дело N А82-9057/05-15

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н.Лобановой,

судей: М.В.Немчаниновой, А.В.Караваевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н.Лобановой

без участия представителей сторон.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2005 г. по делу N А28-9057/05-15

по заявлению ОАО "НПО "Сатурн"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области

о признании недействительным решения налогового органа от 24.06.2005 г. N ИК 11-11/11739

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НПО "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области N ИК 11-11/11739 от 24.06.2005 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 7 декабря 2005 года требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом Межрайонная ИФНС России N 3 по Ярославской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что основным условием уменьшения балансовой стоимости имущества акционерного общества на стоимость объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры, физической культуры, спорта, объектов здравоохранения - профилактория, дворца культуры, детского оздоровительного центра, является сам факт их использования организацией - балансодержателем по целевому назначению. В случае, если объекты социально-культурной сферы и здравоохранения, ранее использовавшиеся самой организацией для указанных нужд, сдаются в аренду (то есть не используются организацией для нужд здравоохранения и культуры), то данные объекты подлежат налогообложению в общеустановленном порядке независимо от целей их использования арендатором.

По мнению налогового органа неправильное применение Арбитражным судом Ярославской области норм материального права явилось причиной принятия незаконного решения.

ОАО "НПО" Сатурн" в отзыве на апелляционную жалобу против доводов налогового органа возразило, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили, суд считает возможным рассмотреть спор без участия сторон.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

Материалы дела показали, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления налога на имущество по декларации за 2004 г., в результате которой решением от 24.06.2005 г. N ИК 11-11/11739 налогоплательщику был доначислен налога на имущество в размере 1415991 руб. 00 коп. соответствующие суммы пени и налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату налога.

Неуплата налога, по мнению налогового органа, возникла в результате необоснованного применения льгот по уплате налога в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры, искусства, физической культуры и спорта, объектов здравоохранения, - профилактория, дворца культуры, детского оздоровительного центра.

В обоснование вынесенного решения налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что указанные в налоговой декларации по налогу на имущество профилакторий дворца культуры, детского оздоровительного центра переданы в аренду ООО "Санаторий" Профилакторий "Центра отдыха и здоровья", ООО "Клубный комплекс "Авиатор", ООО "Детский санаторий "Черная речка". Инспекция полагает, что поскольку имущество налогоплательщиком не используется, то он не имел права на применение льготы, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "НПО "Сатурн" не согласилось с вынесенным решением. Полагает, что переданное в аренду имущество используется по назначению, при передаче данного имущества заключенными договорами предусмотрено использование имущества по целевому назначению. Имущество находится на балансе ОАО "НПО "Сатурн", поэтому льготу он имеет право применять.

Удовлетворяя требования общества Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой по налогу на имущество в 2004 году, а у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления предприятию данного налога, соответствующих налогу пени и штрафа.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы Арбитражного суда Ярославской области правомерны.

Согласно пункту 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Как следует из материалов дела, ОАО "НПО "Сатурн" в поданной в налоговый орган декларации по налогу на имущество за 2004 год применил льготу по коду 2010229 в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд культуры и искусства, физической культуры и спорта, здравоохранения, - профилактория, дворца культуры, детского оздоровительного центра. Данное имущество находится на балансе налогоплательщика и передано им в аренду ООО "Санаторий-Профилакторий "Центр отдыха и здоровья", ООО "Клубный комплекс "Авиатор", ООО "Детский санаторий "Черная речка".

Согласно заключенным договорам аренды соответственно от 19.01.2004 г., 01.01.2004 г., 18.03.2004 г. переданное в аренду имущество должно использоваться по целевому назначению.

Санаторий-профилакторий, детский санаторий согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности относится к объектам здравоохранения, дворец культуры, - к деятельности области культуры.

Таким образом, переданное в аренду имущество в проверяемый период использовалось по целевому назначению. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства инспекция вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Одной из функций налоговых льгот является способствование решению наиболее значимых задач для государства. Освобождение имущества налогоплательщиков, относящегося к объектам здравоохранения, физической культуры, социально-культурной сферы преследует цель способствовать наиболее эффективному развитию услуг в сфере здравоохранения, физической культуры, социально-культурной сферы и не зависит от того, используются данные объекты собственником имущества или арендатором. Использование имущества арендатором по целевому назначению является фактически и использованием имущества собственником имущества по прямому назначению.

Поскольку объекты культуры и здравоохранения находятся на балансе ОАО "НПо "Сатурн", используются по назначению, применение льгот по налогу является обоснованным.

В этой связи, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный апелляционный суд находит обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривается в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Ярославской области от 07.12.2005 г. по делу N А82-9057/05-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н.Лобанова

Судьи

М.В.Немчанинова А.В.Караваева