Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2006 г. N 02АП-2043/06

31 августа 2006 г.

Дело N А17-439/10-2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Гуреевой А.А., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 3 мая 2006 г. по делу N А17-439/10-2006, принятое судом в лице судьи Макарова А.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства N 2 г. Иваново

к ООО "Интерстрой"

о взыскании 29 513 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 29 513 руб. убытков, причиненных ответчиком при выполнении работ по договору подряда от 11.03.2003 г.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 3 мая 2006 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее ответчик) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно приобщил к материалам дела свидетельские показания заинтересованных лиц, являющихся работниками истца, и не принял во внимание показания представителя МЧС по г.Иваново, свидетельствующие о том, что технологическое отверстие было зацементировано. Суд дал неверную оценку факту не включения в локальный ресурсный сметный расчет работ по выдалбливанию технологического отверстия.

Истец в возражениях на жалобу считает доводы ответчика необоснованными, ссылаясь на то, что обрыв нулевого провода, проходящего над демонтированным технологическим отверстием, произошел по вине ответчика, поэтому он обязан возместить причиненные убытки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик дал согласие на рассмотрение жалобы без его участия. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт N 9 от 11 марта 2003 г., согласно которому ответчик обязался выполнить в марте-августе 2003 г. работы по капитальному ремонту систем отопления жилых домов истца в соответствии с прилагаемыми к контракту сметами и графиком производства работ, согласованными сторонами.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г.Иваново от 28.10.2005 г. установлено, что 15.05.2003 г. в квартире N 55 дома 18 по ул. Куликова г. Иваново произошло возгорание электропроводки, причиной возгорания явился механический обрыв нулевого провода электрокабеля в перекрытии подвального помещения при выполнении капитального ремонта системы центрального отопления, что привело к выведению из строя бытовой техники и последующему ее возгоранию. Выше названным решением мирового суда с истца в пользу Аршиновой Ф.И., Аршинова Л.В., Аршинова П.Л. в счет возмещения материального ущерба взыскано 24013 руб., в счет компенсации морального вреда - 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб., всего 29513 руб.

Истец, считая, что взысканные с него суммы по решению мирового суда являются убытками, вызванными действиями ответчика, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы 29513 руб.

Оценив в совокупности все представленные материалы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 714, 741, 401 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования истца.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда

Согласно пункту 7.3 контракта N 9 от 11.03.2003 г. подрядчик несет полную ответственность в случае нанесения вреда по его вине третьим лицам при проведении работ.

Факт причинения вреда третьим лицам при производстве работ по контракту и размер ущерба подтвержден решением мирового судьи от 28.10.2005 г.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие своей вины в причинении ущерба ответчик документально не подтвердил.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы госпошлина должна быть оплачена в сумме 1000 руб. Платежным поручением N 214 от 2.06.2006 г. ответчик оплатил госпошлину в сумме 600 руб., доказательств доплаты не представил, следовательно, с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 400 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268,269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 3.05.2006 г. по делу N А17-439/10-2006 оставить без изменения, а жалобу ООО "Интерстрой" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" в доход федерального бюджета 400 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева