Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2006 г. N 02АП-2388/06

22 августа 2006 г.

А82-17862/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой

судей М.В. Немчаниновой, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" Северная железная дорога - филиал ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 22.05.2006 года по делу N А82-17862/2005-14,

принятого судьей М.В.Сурововой

по заявлению ОАО "РЖД"Северная железная дорога-филиал ОАО "РЖД"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ярославской области

о признании недействительным решения налогового органа N 2032 от

09.09.2005 года

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ярославской области от 09.09.2005 года N 2032 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным. Решение оспаривалось Обществом по тому основанию, что налоговая инспекция неправильно определила ставку земельного налога за земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2006 года Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО "Российские железные дороги" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права: статьи 15 Федерального закона от 22.02.1999 года N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 года N 117-ФЗ и статьи 4 Федерального закона от 29.11.2004 года N 141-ФЗ.

По мнению Общества, данные нормы права распространяются на все земли сельскохозяйственного назначения, составной частью которых являются земли сельскохозяйственных угодий.

Заявитель апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что если размеры ставок земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения в 1999, 2004, 2005 годах применялись без коэффициентов индексации, то и ставки налога на земли, расположенные в полосе отвода железных дорог в указанный период должны рассчитываться без учета коэффициентов индексации. Считает, что судом первой инстанции установлены не в полном объеме фактические обстоятельства дела, что явилось причиной принятия незаконного решения.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в оспариваемой Обществом части без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Инспекция и общество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность вынесенного Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция настаивает на правомерности принятого решения, представила расчет начисленного земельного налога.

Решением N 2032 от 09.09.2005 года заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2005 года в виде штрафа в размере 191, 40 руб. Решение принято по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год. При проверке налоговый орган установил занижение налогоплательщиком ставки земельного налога за земельный участок размером 411, 36 га, расположенный в полосе отвода железной дороги на территории Любимского муниципального округа. Применив ставку налога 10, 56 руб. за 1 гектар на основании решения Собрания представителей Любимского муниципального округа, инспекция доначислила заявителю налог в размере 1 913 руб. (по установленным срокам уплаты), начислила пени и привлекла к налоговой ответственности.

Частично не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Оспаривая правомерность применения ставки налога, установленной решением органа местного самоуправления, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 23 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", полагает подлежащей применению ставку, установленную Приложением N 1 к этому Закону, с соответствующим повышающими коэффициентами. Рассчитанная заявителем таким образом ставка налога составила 5, 91 руб. за 1 гектар.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Согласно статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог за землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно Приложению N 1.

Общество определило ставку налога исходя из установленной данным Приложением средней ставки земельного налога с 1 га пашни по Ярославской области 125 руб. (с учетом деноминации рубля), применив повышающие коэффициенты, установленные на 1995 год (1, 5), на 1996 год (1,5), на 1997 год (2), на 2000 год (1,2), на 2002 год (2) и на 2003 год (1,8).

Суд полагает, что общество неправомерно, при отсутствии к тому законных оснований, не применило в своем расчете повышающий коэффициент 2, установленный на 1999 год Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год".

Согласно статьи 15 данного Закона ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским хозяйствам), а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.

Таким образом, повышающий коэффициент на 1999 год не применяется только в отношении земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных определенным категориям землепользователей.

Согласно статьям 87 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации полосы отвода железных дорог являются землями транспорта, которые предназначены для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и эксплуатации принадлежащих им объектов.

Землями сельскохозяйственного назначения земли транспорта не являются (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" повышение ставок для земель в полосе отвода железных дорог не предусмотрено.

Однако в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 года N 141-ФЗ установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения применяются в 2005 году с коэффициентом 1, 1.

Рассчитанная с учетом повышающих коэффициентов за 1999 и 2005 годы, и без учета повышающего коэффициента за 2004 год ставка земельного налога в полосе отвода железной дороги составит 11, 81 руб. за 1 гектар.

Однако, налоговый орган при расчете земельного налога за 2005 год применил ставку налога 10, 5 руб. за 1 гектар, руководствуясь решением Собрания представителей Любимского муниципального округа, что на 1, 25 руб. за 1 гектар меньше, чем с учетом повышающего коэффициента за 2004 год. Из материалов дела не следует, что инспекция при расчете налога применила повышающий коэффициент за 2004 год.

Таким образом, порядок исчисления налога, произведенный налоговым органом не нарушает права налогоплательщика.

Налоговый орган письмом за N 04-15/23176 пояснил, что взыскание налоговых санкций по оспариваемому Обществом решению не производилось, что свидетельствует о том, что решение инспекции в части доначисления штрафа не нарушает права налогоплательщика

На основании изложенного Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2006 года по делу N А82-17862/2005-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" Северная железная дорога -филиал ОАО "Российские железные дороги" в оспариваемой части без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.Н.Лобанова

Судьи

М.В.Немчанинова Л.И.Черных