Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2006 г. N 02АП-1635/06

01 августа 2006 г.

Дело N А17-3123/6-2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 01 августа 2006 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В.Губиной

судей О.П.Кобелевой, Т.М.Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В.Губиной

при участии в судебном заседании представителей истца: Пашутко Е.Ю. - по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29 марта 2006 г. по делу N А17-3123/6-2005, принятое судом в составе судьи Л.П.Черемисиной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"

третье лицо: Ивановская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа

о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 166 от 01 октября 2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - ООО "Энергосетевая компания, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "Приволжское МПО "ЖКХ", ответчик по делу, заявитель жалобы) о понуждении к заключению договора на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии N 166 от 01 октября 2005 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Ивановская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа (далее Ивановская КЭЧ МВО, третье лицо).

Исковые требования ООО "Энергосетевая компания" основаны на статьях 426, 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ.

Суд первой инстанции решением от 29 марта 2006 года удовлетворил исковые требования на основании статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Мотивируя принятое решение, суд указал, что МУП "Приволжское МПО ЖКХ" владеет линиями электропередачи, по которым передается электроэнергия от ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" непосредственно к потребителю, Ивановской КЭЧ МВО, соответственно, является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Ответчик, являясь ранее по отношению к Ивановской КЭЧ МВО энергоснабжающей организацией, располагает всеми необходимыми техническими данными по указанному потребителю электроэнергии. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары или услуги не допускается. Ответчик не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления истцу услуг по передаче электроэнергии.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, МУП "Приволжское МПО ЖКХ" обратилось во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению лица, подающего жалобу, суд неправильно определил статус МУП "Приволжское МПО ЖКХ", которое не является сетевой организацией, и не обязано заключать договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, так как не занимается передачей электроэнергии. Ответчик утверждает, что суд неверно применил касающуюся сетевых организаций норму закона (пункт 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике") к энергоснабжающей организации. Также заявитель полагает, что ООО " Энергосетевая компания" не вправе заниматься регулируемой деятельностью по продаже электрической энергии потребителям, не имея законно установленного тарифа на электрическую энергию.

Кроме того, ответчик утверждает, что в представленном истцом проекте договора отсутствуют существенные условия, а именно: не указана величина максимальной мощности энергопринимающего устройства, присоединенного к электрической сети, величина мощности (генерируемой или потребляемой); величина технологической и аварийной брони, а также отсутствует акт согласования аварийной и технологической брони, который является обязательным приложением к договору. Учитывая, что достичь договоренности по этим условиям невозможно, то, по мнению заявителя, такой договор не может быть заключен.

Заявитель также полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, права ООО "Энергосетевая компания" не нарушены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были отклонены как необоснованные.

ООО "Энергосетевая компания" в отзыве на апелляционную жалобу, не согласилось с доводами ответчика, считает, что решение суда является законным и обоснованным, при вынесении решения исследованы все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

Ивановская КЭЧ МВО в представленном на апелляционную жалобу отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 29 марта 2006 г. по делу N А17-3123/6-2005 проверена Вторым арбитражным апелляционным судам в порядке, установленном в статьях 156, 158, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2005 г. ООО "Энергосетевая компания" заключило с Ивановской КЭЧ МВО договор поставки электрической энергии N 86-э, и в соответствии с положениями которого (пункт 2.1.1) обязалось поставлять покупателю электрическую энергию в согласованных объемах.

Для осуществления передачи электрической энергии истцу необходимо заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности с территориальной сетевой организацией, каковой является МУП "Приволжское многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства"

28 октября 2005 г. письмом N 001-09/894 ООО "Энергосетевая компания" в адрес МУП "Приволжское МПО ЖКХ" направило договор N 166 от 01 октября 2005 г. возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электроэнергии заказчика по своим электрическим сетям от точек приема до точек передачи в соответствии со схемой электроснабжения потребителей в согласованных объемах, а заказчик обязался оплачивать эти услуги по тарифу на услуги исполнителя по передаче электроэнергии по своим электрическим сетям, установленному государственным регулирующим органом, и на условиях настоящего договора.

В приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора (с N 1 по N 7) установлены: объемы передачи электроэнергии; перечень точек приема электроэнергии; перечень точек передачи электроэнергии; список потребителей; схема электроснабжения потребителей; перечень расчетных приборов учета электроэнергии; должностные лица исполнителя, имеющие право беспрепятственного доступа в рабочее время потребителей к расчетным приборам учета электроэнергии, находящимся на балансе потребителей; форма ежемесячного рапорта заказчика об объемах фактически переданной исполнителем в расчетном месяце электроэнергии; акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок N Пр-8 от 01.08.2005 г.

Однако, ответчик в установленный законом срок не направил в адрес ООО "Энергосетевая компания" результатов рассмотрения оферты о заключении договора. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Энергосетевая компания" в арбитражный суд с иском о понуждении МУП "Приволжское МПО ЖКХ" к заключению названного договора.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 26 Закона "Об Электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Аналогичное требование содержится и в пункте 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, друга сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", согласно которому при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке электроэнергии или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. Территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Из содержания пункта 6 Правил усматривается, что к потребителям услуг по передаче электрической энергии относятся лица, имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электротехники, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, а также субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики.

Согласно абзаца 12 и 13 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период_" N 36-ФЗ от 26.03.2003 г. с 01.04.2006 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле - продаже электроэнергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

Решением Региональной энергетической комиссии Ивановской области от 20.02.2004 г. N 114 ООО "Энергосетевая компания" включено в Реестр энергоснабжающих организаций Ивановской области.

В материалах дела имеется договор купли-продажи электрической энергии и мощности N 30 от 18 июня 2004 г., в соответствии с условиями которого (пунктом 2.1.1, 2.1.2) поставщик (Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ивэнерго") обязался за плату поставлять покупателю (Обществу с ограниченной ответственностью " Энергосетевая компании") электрическую энергию и мощность в согласованных объемах. Истец представил в дело счета фактуры N Б-22 от 30.11.2005 г. и Б-24 от 31.12.2005 г., а также платежные поручения за ноябрь-декабрь 2005 г., подтверждающие надлежащее исполнение указанного договора.

Таким образом, истец является энергосбытовой компанией, осуществляющей продажу другим лицам электроэнергии, приобретенной им у ОАО "Ивэнергор" по договору от 18.06.2004 г. N 30, и в силу пункта 6 Правил может выступать в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае истец намеревается заключить договор N 166 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемого им потребителя электрической энергии.

В соответствии с пунктом 20 Правил обязательным условием для заключения договора с энергосбытовой организацией является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чью пользу заключается договор.

Таким образом, довод ответчика о праве на отказ в заключении договора в связи с отсутствием у истца энергопринимающих устройств, технически присоединенных к сетям сетевой организации, следует признать необоснованными.

Из материалов дела, представленных суду первой инстанции следует, что потребитель, третье лицо, в пользу которого истец заключает договор, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика и передача заявленного объема мощности может быть обеспечена сетевой организацией.

Наличие договора купли - продажи электрической энергии, согласно пункта 2 статьи 26 Федерального Закона "Об электроэнергетике", является обязательным условием исполнения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Также апелляционный суд отклоняет довод ответчика о невозможности заключения договора по причине отсутствия в договоре ряда условий.

Ссылаясь на отсутствие в договоре существенных условий, заявитель жалобы в то же время не предложил альтернативный вариант договора, не представил протокол разногласий, не принял иных мер по согласованию либо внесению иных, кроме содержащихся в договоре, условий.

Ссылка заявителя на отсутствие для истца сформированных тарифов не может быть принята судом во внимание, поскольку вопрос о тарифах не является предметом спора в данном случае и не влияет на законность принятого судебного акта.

Согласно Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ивановской области МУП "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" имеет на рынке передачи и реализации электрической энергии долю в размере более 65%.

Кроме того, 28.12.2005 г. Решением Региональной энергетической комиссии по Ивановской области N 23-э/1 были утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям и на услуги по сбыту электроэнергии, оказываемые электроснабжающимися организациями, в том числе и для МУП "Приволжское МПО ЖКХ".

Утверждение ответчика, об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском, также признается апелляционным судом несостоятельным.

ООО "Энергосетевая компания" является стороной публичного договора, в связи с чем, отказ ответчика от его заключения нарушает права и законные интересы истца как стороны по договору. Помимо этого уклонение ответчика от заключения договора влечет для истца невозможность осуществлять сбытовую деятельность и поставлять электроэнергию потребителям.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления истцу услуг по передаче электроэнергии. Напротив, как следует из материалов дела, ранее ответчик осуществлял поставку электрической энергии в адрес третьего лица по договору электроснабжения N 14 от 04.01.2005 г.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил иск, установив обязанность ответчика заключить с истцом договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

В силу изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. При подаче апелляционной жалобы заявитель в установленном законом размере уплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, но не на реквизиты Второго арбитражного апелляционного суда.

В связи с чем, в силу статьи 104 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению N 630 от 26.04.06г. в сумме 1000 рублей, подлежит возврату. Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на надлежащие реквизиты не поступила, она подлежит взысканию с заявителя в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29 марта 2005 г. по делу N А17-3123/6-2005 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МУП "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Муниципальному унитарному предприятию "Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 630 от 26.04.2006 на сумму 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Л.В.Губина

Судьи

О.П.Кобелева Т.М.Дьяконова