Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 02АП-3449/15

г. Киров

29 мая 2015 г.

Дело N А29-11261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2015 по делу N А29-11261/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.04.2011 N 590 за сентябрь и октябрь 2014 года в общей сумме 1 668 804 рублей 22 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции незаконно, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Компанией (абонент) заключён договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.04.2011 N 590, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии, а абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора (л.д. 11-18).

Договор заключен в редакции протокола урегулирования разногласий (л.д. 23).

Согласно пункту 4.1 договора договорным объемом потребления электрической энергии и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение N 1 к данному договору). Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (пункт 4.2 договора).

Цена фактического объёма электрической энергии, подаваемой по договору, определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности абонента (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.7. договора оплата за потребленную электрическую энергию и мощность по данному договору производится исходя из одноставочного тарифа (тарифная группа - прочие потребители).

В пункте 4.8. договора стороны согласовали порядок расчета за потребляемую реактивную энергию свыше экономического значения.

В пункте 4.10. договора стороны определили порядок оплаты поданной электрической энергии за расчетный период:

- первый платеж - 30 процентов стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- второй платеж - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем; сумма переплаты засчитывается в счет погашения задолженности, имеющей более ранний срок возникновения, в случае отсутствия задолженности - переплата засчитывается в счет исполнения будущих обязательств по оплате.

Договор действует с 01.01.2011 до 31.12.2011 включительно, и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

В сентябре и октябре 2014 года Общество поставило Компании электрическую энергию и выставило последнему счет фактуру от 30.09.2014 на сумму 685 468 рублей 08 копеек и счет-фактуру от 31.10.2014 на сумму 1 003 575 рублей 68 копеек (л.д. 44-45).

Стороны подписали акты приёма-передачи электрической энергии от 30.09.2014 (л.д. 42), от 31.10.2014 (л.д. 43) без замечаний и возражений.

Поскольку Компания не произвела оплату полученной электрической энергии в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец в спорный период поставлял электрическую энергию ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной электрической энергии ответчиком не оспаривается, акты приема-передачи от 30.09.2014 и 31.10.2014 подписаны со стороны Компании без разногласий.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо возражений против заявленных требований или доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчик в материалы дела также не представил.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что факт поставки, а также предъявленные истцом объем и стоимость электрической энергии за рассматриваемый период времени ответчиком оспорены не были, доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали, судом было правомерно установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2015 по делу N А29-11261/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина