Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-13666/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-162599/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2015

по делу N А40-162599/14, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой о прекращении производства по делу N А40-162599/14 о признании ЗАО "Спецстрой" (ОГРН 1037730010053, ИНН 7730052621) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 9 по г. Москве - Киселев В.А. по дов. от 26.11.2014 N 22-13/352

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 9 по г. Москве 13.10.2014 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ЗАО "Спецстрой" (ОГРН 1037730010053, ИНН 7730052621) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 производство по делу N А40-162599/14 прекращено.

ИФНС России N 9 по г. Москве, не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Считает, что суд первой инстанции не учёл все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 9 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу N А40-162599/14 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов при признании ЗАО "Спецстрой" несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.01.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014, 16.12.2014, 02.02.2015 на основании Постановления Пленума N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" налоговому органу предлагалось представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченным органом не исполнены определения суда первой инстанции от 18.11.2014, 16.12.2014, 02.02.2015 о предоставлении документов в материалы дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 по делу N А40-162599/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков