Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 05АП-4351/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство об ознакомлении с материалами дела - признание сделки недействительной - льгота по уплате государственной пошлины - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 05АП-4351/15

г. Владивосток

29 мая 2015 г.

Дело N А51-34097/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элинон",

апелляционное производство N 05АП-4351/2015

на решение от 18.03.2015

по делу N А51-34097/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Кузнецова Анатолия Васильевича,

к филиалу "Реестр-Владивосток открытого акционерного общества "Реестр" (ИНН 7704028206, ОГРН 1027700047275), Лазареву Сергею Ивановичу, Шляховому Владимиру Андреевичу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Элинон", открытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"

о признании сделок недействительными,

установил:

06.05.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элинон" на решение от 18.03.2015 по делу N А51-34097/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элинон" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано наименование третьего лица, участвующего в деле, а именно: открытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов".

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Кузнецову Анатолию Васильевичу, филиалу "Реестр-Владивосток открытого акционерного общества "Реестр", Лазареву Сергею Ивановичу, Шляховому Владимиру Андреевичу, открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Помимо этого, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 27.05.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 15.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 86 01870 4, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элинон" на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2015 по делу N А51-34097/2014.

Более того, 14.05.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Элинон" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела N А51-34097/2014. 18.05.2015 директор общества с ограниченной ответственностью "Элинон" был ознакомлен с материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына