Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 07АП-2785/15

г. Томск

29 мая 2015 г.

Дело N А45-21419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии:

от истца: Демченко О.И., по доверенности N 18/15 от 05.05.2015, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортная компания" (рег.N 07АП-2785/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2015 года по делу N А45-21419/2014 (судья Е.А. Нахимович)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КА-Транс", г. Новосибирск (ОГРН 1135476050907)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортная компания", г. Москва (ОГРН 5077746977259)

о взыскании задолженности в размере 1 652 200 рублей, неустойки в размере 132 753,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КА-Транс" (далее - ООО "КА-Транс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортная компания" (далее - ООО "Северо-Западная Транспортная компания", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 652 200 рублей, неустойки в размере 132 753,40 рублей (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2015 (резолютивная часть объявлена 12.02.2015) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 1 652 200 рублей, неустойка в размере 132 753 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Северо-Западная Транспортная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

От ООО "КА-Транс" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2013 между ООО "КА-Транс" (исполнитель) и ООО "Северо-Западная Транспортная компания" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов N 32/12, по условиям которого:

- в соответствии с оформленной заявкой заказчика, исполнитель обязался оказать комплекс услуг по доставке грузов, как железнодорожным, так и автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги (пункт 1.1 договора);

- расчет за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента выставления им счета на оплату (пункт 4.3 договора);

- в случае просрочки платежей, указанных в пункте 4.3 Договора, исполнитель вправе предъявить заказчику штрафных санкции в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.6 Договора);

- претензии, возникающие по договору, должны быть предъявлены в течение месяца после возникновения основания для их предъявления (пункт 7.1 договора);

- сторона, получавшая претензию, обязана ее рассмотреть и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) в течение 30 дней (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора, истец оказывал ответчику услуги по перевозкам грузов в течение действия договора.

Ответчик оказанные услуги принял, от оказанных услуг не отказался, оплату оказанных услуг произвел частично, в результате чего задолженность составляет 1 652 200 руб., что подтверждается в том числе актами сверки взаимных расчетов (л.д. 33-37, 66-71 т.1).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.09.2014 с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Ненадлежащее исполнение ООО "Северо-Западная Транспортная компания" обязательств по оплате оказанных услуг, повлекшее образование задолженности в сумме 1 652 200 руб., явилось основанием для обращения ООО "КА-Транс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности требований истца и отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов, истец свои обязательства по договору выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами доставки грузов, графиками и списками погрузок, квитанциями о приеме груза, оригиналами транспортных железнодорожных накладных, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателя о приемке товаров.

Оказанные услуги ответчиком приняты без претензий по качеству оказанных услуг, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5.6 договора, в случае просрочки платежей, указанных в пункте 4.3 Договора, исполнитель вправе предъявить заказчику штрафных санкции в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате истец начислил неустойку в размере 132 753,40 рублей.

Расчеты были проверены судом, признаны правильными, соответствующими условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, решение суда мотивировано, в нем указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, что соответствует предъявляемым статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям к содержанию решения.

В свою очередь, апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2015 года по делу N А45-21419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева