Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-15652/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-21840/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "2Н Компани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2015

по делу N А40-21840/15, принятое судьёй Л.А. Шевелёвой

по заявлению ЗАО "2Н Компани" (ОГРН 1027700249510) к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительным Решения N 22948 от 23.10.2014,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "2Н Компани" - Остапенко Ю.С. по дов. от 12.05.2015 N 81,

от ИФНС России N 2 по г. Москве - Сизов И.В. по дов. от 01.09.2014 N 05-25/17320, Самсонова М.А. по дов. от 02.03.2015 N 05-25/04905,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "2 Н Компани" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) Решения N 22948 от 23.10.2014 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 г. отказано в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "2Н Компани" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве о признании недействительным Решения N 22948 от 23.10.2014 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2015г.по делу N А40-21840/15-115-221 ЗАО "2Н Компани" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обосновании заявленной жалобы заявитель не согласен с решением, считает его незаконным и необоснованным.

Как следует из материалов дела, что заинтересованным лицом проведена камеральная налоговая проверка налогового расчёта по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года в отношении ЗАО "2 Н Компани".

По итогам проведённой проверки вынесено Решение N 22948 от 23.10.2014 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В результате обществу по Решению была доначислена сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на имущество организаций в размере 1 110 497 р.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки были установлены следующие обстоятельства, на которые необходимо обратить внимание при разрешении сложившегося спора.

ИФНС России N 2 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка в отношении ЗАО "2 Н Компани". Проверка проведена на основе налогового расчёта по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года.

Проверка проведена в период с 25.04.2014 г. по 25.07.2014 г.

В ходе проведения проверки Обществу направлялось уведомление N 10- 13/52946 о 01.07.2014 по вопросу администрирования налога на имущество организаций по кадастровой стоимости объекта. Также направлялось уведомление N 10-13/53942 от 28.07.2014 с указанием на допущенные ошибки и необходимость предоставления пояснений.

Предлагалось явиться генеральному директору в Инспекцию, предоставить пояснения, и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учёта.

По результатам проверки составлен Акт N 52428 от 08.08.2014 г. В соответствии с Актом КНП, налогоплательщику предлагалось доначислить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) авансового платежа в размере 5 709 928 р.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено спорное Решение N 22948 от 23.10.2014 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИФНС России N 2 по г. Москве приняты во внимание доводы Общества. По сведениям, полученным из Росреестра и согласно данным, содержащимся на публичной кадастровой карте Росреестра у организации определены кадастровые стоимости помещений, в результате чего показатели в налоговом расчёте по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года изменились. В связи с чем, при вынесении Решения N 22948, решено доначислить ЗАО "2 Н Компани" налог на имущество организации, с учётом изменений в показателях кадастровой стоимости имущества, в сумме 1 110 497 р.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в административном порядке, однако, Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/002118@ от 16.01.2015 г., апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решения без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании его недействительным.

В соответствии со ст. 14 и 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. С момента введения в действие - обязателен к оплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьёй 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", вступившим в силу с 1 Января 2014 г. предусмотрено, что в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Исходя из ст. 378.2 НК РФ, в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. В соответствии с частью 2 статьи 378.2 НК РФ. Закон субъекта РФ. устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, может быть принят только после утверждения субъектом РФ в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 8 ст. 378.2 НК РФ состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ (далее - Перечень объектов недвижимого имущества). После чего, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начиная с 1 января 2014 г. налогоплательщики, в связи с вступлением в силу Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" применительно к налоговому периоду 2014 г. и на основании включения конкретного объекта в перечень N 772-ПП от 29.11.2013 г., утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы, имеющие на балансе указанные в п. 1 ст. 378.2 Кодекса объекты, должны облагать указанные объекты недвижимого имущества по кадастровой стоимости.

Объект недвижимого имущества, собственником которого является Заявитель, включён в Перечень (п. 1800 Перечня).

Таким образом, доначисление налога на имущество организации является обоснованным, и производилось на основании Перечня, установленного Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2013 Г, N 772-ПП.

Пунктом 1 статьи 44 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 9 ст. 11 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

Следовательно, Перечень принят уполномоченным органом в пределах представленной компетенции, порядок опубликования Постановления N 772-ПП не нарушен.

Таким образом, налоговые органы и Правительство г. Москвы по вопросу администрирования налога на имущество организации взаимодействуют между собой в пределах своих компетенций, установленных законом - Налоговым кодексом, законом г. Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций", Законом г. Москвы N 65 "О Правительстве Москвы", Законом г. Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы".

Заявитель указывает также на то, что Перечень, утверждённый Правительством г. Москвы, в оспариваемой части противоречит Налоговому кодексу и закону субъекта. Следовательно, не подлежит применению.

Однако, при несогласии налогоплательщика с положениями постановления, в рассматриваемом Постановлении установлен заявительный порядок обращения о проведении соответствующей проверки постановления и приложения к нему.

В соответствии с п. 2 Постановления N 772-ПП, заинтересованные лица, в случае несогласия с включением и/или невключением соответствующего объекта недвижимого имущества в Перечень, в срок до 18 декабря 2013 г. вправе были обратиться в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с заявлением о проведении проверки соответствия фактического использования здания (строения, сооружения) и вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание (строение, сооружение).

В таких случаях, результаты проверки направляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в Департамент городского имущества города Москвы, который по результатам их рассмотрения в случае подтверждения фактов несоответствия фактического использования здания (строения, сооружения) и вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание (строение, сооружение) подготавливает проект постановления Правительства Москвы о внесении соответствующих изменений в настоящее постановление. И в случаях, установленных законодательством, принимает решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание (строение, сооружение).

Согласно имеющимся данным Инспекции, Заявителем не оспаривалось в установленном порядке включение указанного объекта недвижимого имущества в перечень.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года по делу N А40-21840/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "2Н Компани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова