Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2006 г. N 02АП-2098/06

г.Киров

25 августа 2006 г.

Дело N А29-2548/06А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.

судей: Черных Л.И., Лобановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.06г. по делу N А29-2548/06А, принятое судьей Протащуком В.Г. по заявлению

ОАО "Ухтинский механический завод"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми

о признании недействительным требования N 11525 от 02.03.06г.

при участии в заседании:

от заявителя - Пашнин А.Е. по доверенности от 03.04.06г.

от ответчика -

установил:

ОАО "Ухтинский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми о признании недействительным требованя N 11525 от 02.03.06г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.06г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Коми, не согласившись с решением суда от 16.05.06г., обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и отказать ОАО "Ухтинский механический завод" в удовлетворении заявленных требований. При этом Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Коми считает, что при вынесении решения судом необоснованно сделан вывод о том, что обстоятельства, установленные по делу N А29-8893/03А, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, так как пеня начислена на одну и ту же недоимку, но за разные периоды (по делу А29-8893/03А за период с 01.01.01г. по 31.12.02г., по рассматриваемому делу N А29-2548/06А за период с 31.03.03г. по 31.12.05г.). Налоговый орган так же указал, что налоговое законодательство не говорит о том, что начисление пени на имеющуюся недоимку должно быть прекращено в связи с отсутствием возможности взыскания пени на данную недоимку за предыдущий период. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение суда от 16.05.06г.

Представитель ОАО "Ухтинский механический завод" не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда I инстанции оставить без изменения.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Коми о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представитела ОАО "Ухтинский механический завод", суд апелляционной инстанции установил следующее.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми в адрес ОАО "Ухтинский механический завод" было направлено требование N 11525 от 02.03.06г., в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось уплатить пени в размере 107 570 руб. за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

ОАО "Ухтинский механический завод" не согласившись с указанным требованием обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетвряя заявленные требования суд I инстанции пришел к выводу, что решение по делу N А29-8893/03А имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, поскольку согласно указанного решения суда, налоговому органу отказано во взыскании пени за несвоевременную уплату Обществом страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, так как им пропущен пресекательный срок для начисления и взыскания пени на задолженность по взносам в Пенсионный фонд РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.00г. "О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

С целью реализации указанной нормы, между Управлением Пенсионного фонда РФ по г.Ухте и ОАО "Ухтинский механический завод" был составлен акт сверки расчетов, согласно которому задолженность предприятия по состоянию на 01.01.01г. составила 12 290 836 руб., в том числе, по взносам - 2 723 362 руб., по пени - 9 567 474 руб.

В течение 2001 г. ОАО "Ухтинский механический завод" была произведена уплата страховых взносов в сумме 666 068 руб., и, соответственно, по состоянию на 01.01.02г. задолженность составила 2 057 294 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании Постановления Правительства РФ N 699 от 01.10.01г. "О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 года" руководителем ИМНС РФ по г.Ухте было принято решение от 23.01.02г. о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды. Согласно указанному решению реструктуризирована задолженность ОАО "Ухтинский механический завод" по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 773 000 руб. В соответствии с графиком, который является приложением к решению, погашение задолженности должно производиться до 4 квартала 2006 года путем ежеквартальной уплаты страховых взносов в сумме 88 650 руб.

Как поясняет налоговый орган, оставшаяся задолженность в сумме 283 932 руб., которая числилась по состоянию на 01.01.02г., в решение о реструктуризации не включена в связи с тем, что между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми и ОАО "Ухтинский механический завод" было заключено соглашение N 2000/74 от 10.11.00г. о погашении просроченной задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанное соглашение было заключено на срок до 31.10.01г. Доказательств уплаты оставшейся суммы задолженности по страховым взносам в размере 283 932 руб. налогоплательщиком суду не представлено.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми в адрес ОАО "Ухтинский механический завод" было направлено требование N 11525 от 02.03.06г., которым налогоплательщику предлагалось уплатить пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 107 570 руб. Налоговым органом пеня была начислена за период с 31.03.03г. по 31.12.05г. на сумму задолженности по страховым взносам в размере 195 344 руб. 41 коп.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя заявленные требования ОАО "Ухтинский механический завод" о признании недействительным требования N 11525 от 02.03.06г. посчитал, что решение суда по делу N А29-8893/03А имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, кроме того, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 ст.75 НК РФ указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

На основании п.6 ст.75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Ухтинский механический завод" имеет недоимку по уплате в бюджет страховых взносов в размере 283 932 руб. Данная сумма не погашена налогоплательщиком ни на момент принятия налоговым органом оспариваемого требования, ни на день рассмотрения спора в суде первой инстанции. Не представлено доказательств погашения данной задолженности так же и в суд апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждено, что на расчетный счет ОАО "Ухтинского механического завода" N 40702810600000000312 открытый в ОАО КБ "Ухтабанк" Пенсионным фондом Российской Федерации предъявлены инкассовые поручения на сумму недоимки по страховым взносам, в том числе, и на спорную сумму. Данный счет действующий, о чем свидетельствуют операции по перечислению денежных средств на счете.

Согласно выписке по расчетному счету, указанному выше, следует, что по нему идет незначительное погашение недоимок по более ранним инкассовым поручениям, выставленных ранее, чем на искомую сумму страховых взносов.

Таким образом материалами дела подтвержден факт принятия мер ко взысканию спорной суммы недоимки.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что пеня начислена налоговым органом именно на часть имеющейся у предприятия недоимки в размере 195 344 руб. 41 коп., которая является составной частью общей недоимки в размере 283 932 рубля.

Начисление пени на сумму задолженности по страховым взносам в размере 195 344 руб. 41 коп. не нарушает права налогоплательщика, поскольку пеня начислена на сумму недоимки в меньшем размере (195 344 руб. 41 коп.), чем имеющаяся сумма фактической задолженности (283 932 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение по делу N А29-8893/03А имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом рассмотрения по делу N А29-8893/03А являлось требование налогового органа о взыскании с ОАО "Ухтинский механический завод" пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.01г. по 31.12.02г., взыскиваемых по требованию N 93272 от 21.04.03г. Предметом спора по данному делу явилось требование ОАО "Ухтинский механический завод" о признании недействительным требования N 11525 от 02.03.06г. об уплате пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 107 570 руб. начисленных за период с 31.03.03г. по 31.12.05г.

Таком образом, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N А29-8893/03А не имеют преюдициального значение при рассмотрении данного спора, так как предметы заявленных требований по делам N 29-8893/03А и N А29-2548/06А разные, периоды начисления пени разные и пеня взыскивается на основании различных требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что требование N 11525 от 02.03.06г. об уплате пени в размере 107 570 руб. вынесено Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми в соответствии с положениями норм налогового законодательства, является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.06г. подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО "Ухтинский механический завод" в доход федерального бюджета. По апелляционной жалобе госпошлина подлежит взысканию в размере 1 000 руб. Госпошлина в размере 2 000 руб. уплаченная ОАО "Ухтинский механический завод" по платежному поручению N 52 от 26.01.06г. за рассмотрение дела в суде I инстанции возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 267, 268, п.2 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд арбитражной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми удовлетворить.

Решение арбитражного суда Республики Коми от 16.05.06г. по делу N А29-2548/06А отменить.

Отказать ОАО "Ухтинский механический завод" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным требования N 11525 от 02.03.06г.

Госпошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 52 от 26.01.06г., возврату ОАО "Ухтинский механический завод" не подлежит.

Взыскать с ОАО "Ухтинский механический завод" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.И.Черных Л.Н.Лобанова