Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2006 г. N 02АП-1363/06

26 июля 2006 г.

Дело N А17-1225/4-2103/4-2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой,

судей Л.В. Губиной, О.А. Гуреевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой,

при участии

от истца: Латышевой Е.В., представителя по доверенности от 22.03.2006, Абрамова В.Б., представителя по доверенности от 22.03.2006,

от ответчика: Попова Л.В., представителя по доверенности N 04-152 от 06.12.2004 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Ивкнига"

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 17 марта 2006 года по делу N А17-1225/4-2103/4-2005,

принятое судьей Е.А. Опря,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ивкнига"

к Муниципальному предприятию "Ивгортеплоэнерго"

о взыскании 169569 руб. 03 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивкнига" (далее - ООО "Ивкнига") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исками к Муниципальному предприятию "Ивгортеплоэнерго" (далее - МП "Ивгортеплоэнерго") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80234 руб. 19 коп. и 89335 руб., составляющего излишне уплаченные платежи за передачу тепловой энергии, списанные ответчиком в безакцептном порядке.

Определением Арбитражного суда Ивановской области дела по двум искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17 марта 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции сослался на то, что из смысла пунктов 58 и 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке следует, что плата за услуги по передаче тепловой энергии является величиной постоянной и взимается исходя из тепловой нагрузки, а не из количества переданной по сетям тепловой энергии.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ивкнига" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исков.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение вынесено судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права: в соответствии с требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, заключенным между сторонами, оплата энергии осуществляется абонентом за фактически принятое количество энергии.

МП "Ивгортеплоэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, согласен с выводом суда о том, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии должен применяться путем умножения установленного тарифа на присоединенную тепловую мощность.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 17 марта 2006 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции, назначенном на 13 час. 30 мин. 19 июля 2006 года, объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 час. 30 мин. 26 июля 2006 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено, представители сторон в заседание не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 17 марта 2006 года подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 646 от 20 августа 2003 года, согласно которому МП "Ивгортеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а ООО "Ивкнига" (потребитель) - принимать и оплачивать тепловую энергию. В соответствии с пунктом 3.2. договора определение количества подлежащей оплате тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета "Потребителя".

Решением Региональной энергетической комиссии Ивановской области N 143-т/1 от 22 декабря 2004 года с 01 января 2005 года ответчику для расчетов с потребителями установлен тариф (средневзвешенный) на покупную тепловую энергию в размере 372,18 руб./Гкал (без НДС) и тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 97320 руб./Гкал/час в месяц (без НДС).

Полученная истцом тепловая энергия оплачена истцом по установленному тарифу, исходя из данных приборов учета, спора по данному факту между сторонами не имеется.

При выставлении счетов-фактур N 81 от 31.01.2005, N 2025 от 28.02.2005, N 4165 от 31.03.2005 за период с января по март 2005 года, включительно, МП "Ивгортеплоэнерго" при применении тарифа по передаче тепловой энергии осуществляло расчет исходя из тепловых нагрузок, указанных в договоре, в результате чего с истца во исполнение пункта 4.2 договора в безакцептном порядке списано 126367 руб.32 коп. за передачу теплоэнергии. В июле 2005 года в адрес истца выставлена счет-фактура N 9549 от 14.07.2005 на сумму 89335 руб. 59 коп. в связи с осуществлением ответчиком перерасчета оказанных истцу по передаче теплоэнергии услуг за период с января по март 2005 года, включительно. Перерасчет произведен ответчиком в связи с определением к оплате суммы оказанных услуг, исходя из тепловых нагрузок, указанных в договоре, приходящихся на 9 месяцев отопительного сезона. Сумма 89335 руб. 59 коп. также списана с истца в безакцептном порядке.

Таким образом за период с января по март месяцы 2005 года с истца списана сумма за услуги по транспортировке тепловой энергии в размере 215702 руб.91 коп.

Истец размер тарифа и его применение не оспаривает, но не согласен с расчетом оплаты оказанных ответчиком услуг по теплоснабжению, считает, что расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии следует производить исходя из фактически принятой тепловой энергии, определенной по показаниям счетчиков, как это предусмотрено договором.

Факт оказания услуг и количество поданной истцу тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

В силу требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Поскольку договором, заключенным между сторонами, установлен порядок определения количества подлежащей оплате тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии, иного порядка определения объема указанных услуг между сторонами не согласовано, одностороннее изменение ответчиком условий договора при осуществлении расчетов по договору является неправомерным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает позицию истца и считает верным осуществление расчета стоимости оказанных по договору услуг по показаниям приборов учета тепловой энергии. Иной подход противоречит действующему законодательству, заключенному между сторонами договору и влечет за собой оплату услуг по передаче тепловой энергии по стоимости, превышающей стоимость самой полученной тепловой энергии.

Истец представил расчет, согласно которому стоимость услуг по передаче тепловой энергии, исходя из показаний коммерческих приборов учета за период с января по март месяцы 2005 года, составила 46133 руб. 13 коп.

Ответчиком списано с истца 215702 руб.91 коп., переплата составила 169569 руб.78 коп.

В силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На основании изложенного, сумма 169569 руб. 19 коп., излишне полученная ответчиком, является неосновательным обогащением. Требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной ссылку суда первой инстанции на Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, поскольку согласно пункту 2 данных Методических указаний они предназначены для использования регулирующими органами, органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном рынке электрической энергии и тепловой энергии в рамках устанавливаемых предельных уровней указанных тарифов и цен. Ответчик не относится к органам, которым адресованы вышеназванные Методические рекомендации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как не соответствующее нормам материального права и содержащее выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Государственная пошлина при сумме иска 169569 руб. 19 коп. составляет 4891 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины по делу и по жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 4693 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17 марта 2006 года по делу N А17-1225/4-2103/4-2005 отменить.

Взыскать с Муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ивкнига" 169569 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 5891 руб. 38 коп. государственной пошлины по делу и по жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Ивкнига" справку на возврат из федерального бюджета 4693 руб. 65 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Т.М. Дьяконова

Судьи

Л.В. Губина О.А. Гуреева