Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2006 г. N 02АП-2155/06

г. Киров

24 августа 2006 г.

Дело N А82-10330/2005-11

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кобелевой О.П.

Судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.

при отсутствии в заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РТС" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2006 года по делу N А82-10330/2005-11, принятое судьей Писановой Т.С. по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Рыбинского межрайонного узла электросвязи Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "РТС", третье лицо: Федеральная антимонопольная служба, о взыскании 49 454 рублей 98 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" в лице Рыбинского межрайонного узла электросвязи Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком" (далее истец, ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (далее ответчик, ООО "РТС", заявитель) о взыскании 49 454 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, связанного в представлением в возмездное пользование соединительных линий и точек подключения за май 2005 года.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2005 года по ходатайству ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная Антимонопольная служба.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с ранее действовавшими договорами (N 1 и N 8 "О межсетевом взаимодействии операторов связи") ОАО "ЦентрТелеком" предоставляло ООО "РТС" технические средства (соединительные линии и точки подключения) в возмездное пользование. С 01.03.2004 года договор расторгнут. При отсутствии заключенного договора ООО "РТС" в мае 2005 года продолжало пользоваться соединительными линиями в количестве 11 штук и 101 точкой подключения, которые подлежали оплате, но фактически не были оплачены. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 49 454 руб. 98 коп.

Решением от 16.01.2006 г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании статей 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик ООО "РТС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно - статьи 424 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению. Суд не применил "Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.10.1997 года N 1331, что также является нарушением норм материального права. Взаиморасчеты между операторами связи за взаимопредоставляемые сетевые ресурсы осуществляются по расчетным ценам (таксам). Суд не должен был при расчете неосновательного обогащения применять тарифы ОАО "ЦентрТелеком".

Истец ОАО "ЦентрТелеком" и третье лицо Федеральная антимонопольная служба отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения от 16.01.2006 Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, истец ОАО "ЦентрТелеком" и третье лицо надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между правопредшественником истца ОАО "Яртелеком" (впоследствии ОАО "ЦентрТелеком") и ответчиком ООО "РТС" были заключены договоры N 8/МСД от 01.04.2001 года и N 1/МСД от 01.01.2003 года межсетевого взаимодействия операторов сети электросвязи, в соответствии с которыми истец обязался присоединить сеть ответчика к телефонной сети общего пользования, предоставить оператору в аренду сетевые ресурсы для пропуска трафика по сетям связи общего пользования, обеспечить бесперебойный пропуск по своей сети внутризонового, местного, междугородного и международного трафика для абонентов сети оператора, а ООО "РТС" обязан своевременно производить платежи.

В соответствии с Приложением 1 от 17.04.2002 года к договору от 01.04.2001 года было установлено, что ответчик оплачивает 11 соединительных линий и 57 точек подключения.

30.10.2003 года в соответствии с заявкой ответчика N 560/-03 от 15.10.2003 года истец увеличил для ООО "РТС" количество соединительных линий с дополнительным выделением 44 точек подключения.

С 01.03.2004 года стороны расторгли договоры, однако ответчик при отсутствии заключенного договора продолжал пользоваться техническими ресурсами истца: 101 точкой подключения и 11-тью соединительными линиями. Оплату за пользование ответчик не производил.

14.06.2005 года истец выставил ООО "РТС" платежное требование N 6 на оплату услуг за междугородные, международные переговоры, за предоставление технических средств за май 2005 года на сумму 108 908 руб. 16 коп., в том числе за предоставленные в пользование соединительные линии и точки подключения сумма к оплате составила 49 454 руб. 98 коп., которое было возвращено ответчиком заявлением от 17.06.2005 года с отказом от акцепта.

Полагая, что в связи с отказом от оплаты внедоговорного использования соединительных линий и точек подключения на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 49 454 руб. 98 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период (май 2005 года) ООО "РТС" использовало технические средства истца при отсутствии договора, но оплату не производило.

Платежное требование N 6 от 14.06.2005 года, выставленное истцом ответчику, ответчик не акцептовал и не оплатил.

Фактическое пользование 101 точкой подключения и 11-тью соединительными линиями ответчиком не оспорено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно применены к правоотношениям сторон, возникшим в мае 2005 года нормативные акты, действовавшие в спорный период времени.

Порядок взаиморасчетов между присоединяющим оператором связи сети связи общего пользования и присоединенным оператором регулируются Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331 (далее Положение).

В пункте 17 данного Положения установлено, что в случае если часть технических средств и сооружений, обеспечивающих доступ к сети электросвязи общего пользования, является собственностью оператора присоединяемой сети электросвязи, а другая часть - собственностью оператора присоединяющей сети электросвязи, но все они находятся на обслуживании оператора присоединяющей сети электросвязи, то оператор присоединяемой сети электросвязи платит за текущее обслуживание своих технических средств и за аренду технических средств, принадлежащих оператору присоединяющей сети электросвязи, а также за пропуск исходящего трафика.

Единый порядок взаиморасчетов между взаимодействующими операторами электросвязи, входящими в сеть электросвязи общего пользования, установлен в пункте 33 Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254.

В соответствии с пунктом 33 данных Правил с целью обеспечения целостного технологического процесса предоставления услуг операторами сети электросвязи общего пользования Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи совместно с Министерством связи Российской Федерации устанавливают единый порядок взаиморасчетов между взаимодействующими операторами сетей электросвязи, входящих в сеть электросвязи общего пользования.

Конкретные расчетные цены (таксы) и тарифы за взаимопредоставляемые услуги связи и технические средства определяются договором между операторами сетей электросвязи и регулируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку в мае 2005 года между истцом и ответчиком не был заключен договор межсетевого взаимодействия, поэтому размер суммы неосновательного обогащения обоснованно определен судом по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги. В данном случае стоимость услуг обоснованно рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных приказом Ярославского филиала ОАО "ЦентрТелеком" от 20.09.2004 N 343.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ОАО "ЦентрТелеком" создает равные условия для всех своих контрагентов и не ущемляет при этом интересы ООО "РТС".

Ответчик в нарушение требований, предусмотренных в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил документально подтвержденных данных, свидетельствующих о возможности оплаты предоставленных ему истцом технических средств в ином размере.

При таких условиях арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил иск ОАО "ЦентрТелеком" в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем жалобы решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Заявителем жалобы при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.06г. по делу N А82-10330/2005-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РТС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева