Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 15АП-4147/15

город Ростов-на-Дону

28 мая 2015 г.

дело N А32-31816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

при участии:

от истца: до перерыва: Антонян И.К. (доверенность от 13.12.2014 N 12.1НЭ-18/75),

после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: до перерыва: Антонян И.К. (доверенность от 13.12.2014 N 9.НС-22/36), после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комета-2006"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 по делу N А32-31816/2014

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комета-2006"

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Комета-2006", в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения в размере 63 546,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541,87 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты по договору энергоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "НЭСК-электросети".

Решением суда от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 21 мая 2015 года до 17 час. 30 мин.

До перерыва представитель истца в судебном заседании подтвердил полную оплату долга ответчиком, представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

После перерыва представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

После перерыва от истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что препятствий к принятию отказа от иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ истца от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, что подтверждается доверенностью N 12.1НЭ-18/20 от 30.12.2014, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При подаче иска ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", филиал "Крымскэнергосбыт" оплатило за истца в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 2 541,87 руб.

Как видно, отказ от иска мотивирован тем, что ответчик произвел оплату после обращения с иском.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Комета-2006" по делу N А32-31816/2014.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 по делу N А32-31816/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комета-2006" (ИНН 2337031546) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов