Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 19АП-1440/15

город Воронеж

28 мая 2015 г.

Дело N А08-9993/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Беринг": Сукач Марианна Петровна, директор, паспорт РФ,

от ИФНС России по г. Белгороду: 1) Шадский А.Е. представитель по доверенности N 25 от 17.11.2014; 2) Воскобоева Н.А. представитель по доверенности N 26 от 20.11.2014, 3) Сурненков Н.В., представитель по доверенности N 24 от 27.10.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беринг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2015 по делу N А08-9993/2014 (судья Воловикова М.А.) по заявлению ИФНС России по г. Белгороду (ОГРН 1043107046531) к обществу с ограниченной ответственностью "Беринг" (ИНН 3123344127, ОГРН 1143123008203), Сукач Марианне Петровне о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Беринг", Сукач Марианне Петровне о ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2015 заявление ИФНС России по г. Белгороду было удовлетворено. ООО "Беринг" ликвидировано, обязанности по ликвидации возложены на его учредителя - Сукач Марианну Петровну.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Беринг" в лице директора Сукач М.П. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

После принятия жалобы ООО "Беринг" к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и до ее рассмотрения по существу от Сукач М.П. поступило заявление о том, что, являясь директором и учредителем ООО "Беринг", она апелляционную жалобу на решение арбитражного суда от 29.01.2015 не подавала, требования о ликвидации общества поддерживает, доверенности на представление интересов ООО "Беринг" никому не выдавала, ведение дела в суде никому не поручала.

В судебное заседание Сукач М.П. явилась, данное заявление поддержала, подтвердила, что апелляционную жалобу не подписывала и не подавала, госпошлину за подачу апелляционной жалобы не оплачивала, подпись в апелляционной жалобе, выполненную от имени Сукач М.П., отрицала.

Представители ИФНС России по г. Белгороду с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве. С учетом доводов директора ООО "Беринг" Сукач М.П., изложенных в судебном заседании, просили производство по апелляционной жалобе ООО "Беринг" прекратить.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2015 по делу N А08-9993/2014 от общества с ограниченной ответственностью "Беринг" подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Согласно статьям 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Беринг", подписанная от имени директора общества Сукач М.П. неустановленным лицом, подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Беринг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2015 по делу N А08-9993/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов