Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 11АП-7697/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - управление государственной собственностью - повторное обращение - сроки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 11АП-7697/15

г. Самара

29 мая 2015 г.

Дело N А72-7398/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Клевцова А.В.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2014 года по делу N А72-7398/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Прибрежное" (ОГРН 1027301112101), г.Ульяновск,

к администрации города Ульяновска, г.Ульяновск,

комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Клевцов А.В. 23 мая 2015 года обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2014 года по делу N А72-7398/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2014 года по делу N А72-7398/2013 подана Клевцовым А.В. в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ульяновской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Клевцова А.В. и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (при этом в случае пропуска срока на обжалование решения суда необходимо заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба Клевцова А.В. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2014 года по делу N А72-7398/2013 и приложенные к ней документы - всего на 32 л.

Судья

Е.Г.Филиппова