Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2006 г. N 02АП-2406/06

г.Киров

23 августа 2006 г.

Дело N А82-2436/06-14

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Полиграф Принт"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.06г. по делу N А82-2436/06-14, принятое судьей Сурововой М.В. по заявлению

ООО "Полиграф Принт"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области

и Управлению ФНС России по Ярославской области

о признании недействительными решений

при участии в заседании:

от заявителя -

от ответчиков -

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полиграф Принт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области N 10 от 25.10.05г. в части доначисления налога на доходы, полученные иностранной организацией от источников в РФ в размере 79 622 руб., пени в размере 3 885 руб. и привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 15 850 руб., а также о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ярославской области N 86 от 15.12.05г., которым жалоба заявителя на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Решением суда от 19.06.06г. в удовлетворении заявленных требований ООО "Полиграф Принт" о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области N 10 от 25.10.05г. и решения Управления ФНС России по Ярославской области N 86 от 15.12.05г. отказано.

ООО "Полиграф Принт", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт - признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области N 10 от 25.10.05г. в части доначисления налога на доходы, полученные иностранной организацией от источников в РФ в размере 79 622 руб., пени в размере 3 885 руб. и привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 15 850 руб. и решение Управления ФНС России по Ярославской области N 86 от 15.12.05г., оставившего в силе решение инспекции по результатам рассмотрения жалобы налогового агента. Заявитель жалобы считает, что Арбитражным судом Ярославской области неправильно применены нормы материального права, а именно, ст.46, 108, 309, 312 НК РФ. Заявитель в апелляционной жалобе указал, что суд в своем решении посчитал, что ООО "Полиграф Принт", являясь налоговым агентом, обязано было перечислить в бюджет налог с доходов иностранной фирмы, так как у налогового агента на дату выплаты дохода отсутствовало подтверждение того, что иностранная организация имеет статус резидента Германии. По мнению заявителя жалобы, данный вывод суда является необоснованным, так как немецкая фирма является учредителем ООО "Полиграф Принт", в связи чем, налоговый агент располагал постоянно информацией о местонахождении фирмы и ее резидентстве в Германии. В частности, у предприятия имелась выписка из торгового реестра участкового суда города Штендаль ФРГ, свидетельствующего об учреждении юридического лица 28.06.1999 г. и выписка из торгового реестра участкового суда от 30.06.05г. По мнению заявителя жалобы, вывод суда I инстанции о законном взыскании с налогового агента суммы не удержанного с иностранной организации налога является необоснованным.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Ярославской области и Управление ФНС России по Ярославской области в отзывах на апелляционную жалобу указали, что с доводами заявителя жалобы не согласны, считают, что суд I инстанции правильно и в соответствии с действующим законодательством оценил все обстоятельства дела, решение суда просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся документам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области в рамках камеральной проверки проверен расчет (информация) о суммах выплаченных ООО "Полиграф Принт" иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 6 месяцев 2005 года.

По результатам проверки зам.руководителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области принято решение N 10 от 25.10.05г., которым ООО "Полиграф Принт" предъявлен к уплате доначисленный налог на доходы, полученные иностранной организацией от источников в РФ в размере 79 622 руб., пени в размере 3 885 руб. и Общество привлечено к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере в размере 15 850 руб.

Общество не согласилось с указанным решением, а также с решением Управления ФНС России по Ярославской области N 86 от 15.12.05г., которым жалоба заявителя на решение Инспекции оставлена без удовлетворения и обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 309, 310, 312 НК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налога. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 4,5 ст.24 НК РФ).

В пункте 1 ст.309 НК РФ перечислены виды доходов, получаемых иностранной организацией, не имеющей постоянного представительства на территории Российской Федерации, от источников в Российской Федерации, которые подлежат обложению налогом на прибыль.

В силу п.1 ст.310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации при каждой выплате указанных в п.1 ст.309 НК РФ.

Пунктом 2 ст.310 НК РФ предусмотрено, что во всех случаях выплаты доходов иностранным организациям на налогового агента возложена обязанность производить исчисление и удержание налога с доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту надлежащим образом оформленного подтверждения, предусмотренного п.1 ст.312 НК РФ.

Согласно п.1 ст.312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией заключено 29 мая 1996 года Соглашение об избежании двойного налогообложения, в соответствии со статьей 3 которого компетентным органом, подтверждающим постоянное местонахождение иностранной организации применительно к Федеративной Республике Германия считается Федеральное министерство финансов или уполномоченный им орган.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты.

Следовательно, при несоблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.312 НК РФ, налоговый агент обязан произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и перечислить его в бюджет. В этом случае согласно п.2 ст.312 НК РФ при последующем подтверждении местонахождения иностранного юридического лица производится возврат ранее удержанного налога.

Как следует из материалов дела, выплата процентов ООО "Полиграф Пинт" по долговому обязательству иностранной организации - фирме "Print Handel und Wirtschaftskontakte GmbH" - произведена 30 июня 2005 года.

Статьей 11 Соглашения от 29.05.1996 г., предусмотрено, что проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом только в этом другом Государстве, если этот резидент фактически обладает правом собственности на проценты.

До даты выплаты процентов ООО "Полиграф Принт" располагало только выпиской из торгового реестра участкового суда города Штендаль ФРГ, заверенной 02.02.01г. и свидетельствующей об учреждении юридического лица 28.06.1999 г. и внесении записи о нем в реестр 14.03.00г.

Данные документы не могли послужить для налогового агента основанием для освобождения от удержания налога с дохода, выплаченного иностранному юридическому лицу 30.06.2005, поскольку эти документы не подтверждали постоянное местонахождение этого юридического лица в ФРГ в течение налогового периода 2005 года и не были заверены компетентным органом ФРГ, которым согласно названного выше Соглашения, является Федеральное министерство финансов или уполномоченный орган.

Документов, предусмотренных ст.312 НК РФ и Соглашением, не имелось у заявителя на момент проведения камеральной проверки, что подтверждается решением налогового органа N 10 от 25.10.05г.

В последствии налоговым агентом дополнительно было представлено свидетельство о постоянном местонахождении иностранной организации в соответствии со статьей 4 Соглашения, выданное Финансовым управлением Itzehoe 23.11.05г. В суд I инстанции заявителем представлена копия документа, подтверждающего местонахождение иностранной фирмы от 16.03.06г.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные документы, считает, что они не могут быть приняты в качестве доказательств соблюдения налоговым агентом требований статьей 309, 310, 312 НК РФ, по следующим основаниям:

1. Документов, предусматривающих возможность льготного режима налогообложения в Российской Федерации в отношении доходов иностранной организации, на момент выплаты дохода и налоговой проверки у налогового агента не имелось.

2. Документы, предоставленные налоговым агентом Инспекции в качестве документов подтверждающих местонахождение иностранной организации не отвечают требованиям ст.312 НК РФ и Соглашения от 29.05.1996 г., так как не заверены соответствующим компетентным органом.

3. Документы, предоставленные налоговым агентом после осуществления выплаты иностранной организации и налоговой проверки, не дают оснований для освобождения налогового агента от обязанности удержать налог одновременно с выплатой дохода, так как указанных документов не имелось на момент выплаты дохода.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не представил в налоговый орган и в суд документов свидетельствующих о том, что иностранная организация, которой выплачивались доходы налоговым агентом, на момент выплаты дохода являлась резидентом Федеративной Республики Германия, с которой Российская Федерация заключила соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении спорного налога.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с него, как с налогового агента не удержанного налога, судом не принимаются. В отношении налоговых агентов, выплачивающих доходы и удерживающих налог с доходов иностранной организации, налоговое законодательство не содержит запрета взыскания налога с налогового агента в случае не исполнения им возложенных на него обязанностей. Порядок взыскания налогов с налогоплательщиков, предусмотренный ст.46 НК РФ, в равной мере распространяется и на налоговых агентов.

При таких обстоятельствах суд I инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение требований ст.ст.309,310,312 НК РФ не исполнена обязанность налогового агента по перечислению в бюджет налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации. Следовательно, доначисление налоговым органом налога на доходы в размере 79 622 руб., пени в размере 3 885 руб. и штрафных санкций по ст.123 НК РФ в размере 15 850 руб. 34 коп. и решение Управления ФНС России по Ярославской области N 86 от 15.12.2005 года об отказе в удовлетворении жалобы налогового агента являются законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 19.06.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 19.06.06г. по делу N А82-2436/06-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Полиграф Принт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Л.И.Черных