Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2006 г. N 02АП-1760/06

г.Киров

14 июля 2006 г.

Дело N А82-19207/05-14

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.06г. по делу N А82-19207/05-14, принятое судьей Сурововой М.В. по заявлению

ОАО НИИ "Ярсинтез"

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бурдов А.В. по доверенности 22.04.05г., Трунова А.Л. по доверенности от 03.08.05г.

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

ОАО НИИ "Ярсинтез" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля N 138 от 18.11.05г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.06г. требования, заявленные ОАО НИИ "Ярсинтез", удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля N 138 от 18.11.05г. признано судом недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 890 432 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля, не согласившись с решением суда от 17.04.06г. в части признания решения налогового органа недействительным, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указал, что поскольку предприятием осуществляются виды деятельности как подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащие налогообложению данным налогом, то, в силу требований п.4 ст.170 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. Поскольку раздельный учет сумм налога у налогоплательщика отсутствовал, налоговый орган считает, что им правомерно не была принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость по операциям, подлежащим обложению данным налогом. В связи с этим заявитель жалобы просит отменить решение арбитражного суда Ярославской области от 17.04.06г. в оспариваемой части и принять по делу новый судебный акт - отказать ОАО НИИ "Ярсинтез" в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ОАО НИИ "Ярсинтез" указали, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны, считает, что суд I инстанции правильно и в соответствии с действующим законодательством оценил все обстоятельства дела, решение суда просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за июль 2005 г., представленной ОАО НИИ "Ярсинтез". В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган установил, что в указанный период предприятие осуществляло как освобождаемые от налогообложения, так и облагаемые налогом на добавленную стоимость операции, в частности, научную и производственную деятельность. В нарушение п.4 ст.170 НК РФ налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что у налогоплательщика нет права на налоговый вычет в размере 1 254 045 руб.

По результатам проверки заместителем руководителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля принято решение N 138 от 18.11.05г. об отказе в привлечении ОАО НИИ "Ярсинтез" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 1 254 045 руб.

ОАО НИИ "Ярсинтез" не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 890 432 руб. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд руководствовался п.п.16 п.3 ст.149, п.4 ст.170 НК РФ и пришел к выводу, что налогоплательщиком на указанную сумму соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

В соответствии с п.2 ст.170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе, основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе, основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

В пункте 4 ст.170 НК РФ указано, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе, основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со ст.172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе, основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе, основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Из содержания приведенных норм следует, что глава 21 НК РФ не определяет порядок ведения раздельного учета.

Как установлено судом I инстанции и подтверждается материалами дела (книгой покупок за июль 2005 г., развернутыми ведомостями внутренних перемещений материалов, счетами-фактурами), ОАО НИИ "Синтез" велся раздельный учет налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым и не облагаемым этим налогом. Представленные документы свидетельствуют о возможности определения суммы налога, уплаченной налогоплательщиком продавцам за товары (работы, услуги) использованные для осуществления производственной деятельности, операции в рамках которой подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость. Налоговым органом расчет налогоплательщика не опровергнут, а также налоговым органом не производился и не представлен свой расчет суммы налоговых вычетов, на который он имел право.

Суд I инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что с учетом представленного раздельного учета ОАО НИИ "Ярсинтез" подтверждена сумма налога, относящаяся к операциям, подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость, в размере 686 322 руб.

Суд I инстанции также обоснованно признал неправомерным отказ налогового органа в применении налогового вычета по налогу в размере 204 110 руб. (сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, подлежащая вычету после даты реализации товаров, работ, услуг).

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля N 138 от 18.11.05г. в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 890 432 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 17.04.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.06г. по делу N А82-19207/05-14 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Л.И.Черных