Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 г. N 02АП-1996/06

12 октября 2006 г.

Дело N А29-3196/06-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ярегское строительно-монтажное и наладочное управление"

на решение арбитражного суда Республики Коми от 22 августа 2006 года по делу N А29-3196/06-3Б принятое судом в составе судьи Каменева А.Л.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯСМНУ" 05 сентября 2006 года (согласно календарного штемпеля предприятия связи на конверте) обратилось Во второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05 октября 2006 года N 53/142 на решение арбитражного суда Республики Коми о признании заявителя несостоятельным (банкротом).

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2006 года апелляционная жалоба заявителя оставлена судом без движения в связи с нарушением требовании, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю предоставлен срок до 16 октября 2006 года.

09 октября 2006 года в апелляционный суд, на определение об оставлении жалобы без движения, от заявителя поступили дополнительные документы (вх. N 4081).

Оценив представленные заявителем документы в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что эти документы не устраняют всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Так, заявителем представлено ходатайство от 04 октября 2006 года N 53/155 о предоставлении заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отсутствием денежных средств на расчётном счёте.

Вместе с тем, фактическое отсутствие денежных средств, не позволяющее заявителю жалобы уплатить государственную пошлину непосредственно при подаче апелляционной жалобы в арбитражный апелляционный суд документально ООО "ЯСМНУ" не подтверждено.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, свидетельствующим о невозможности заинтересованного лица уплатить государственную пошлину непосредственно при подаче жалобы в арбитражный суд являются: а) подтверждённый налоговым органом перечень расчётных счетов открытых заявителем; б) подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявителем жалобы к ходатайству приложены: справка о наличии счетов и справка ОАО "Ухтабанк" об отсутствии у заявителя денежных средств на счёте, открытом в указанной кредитной организации.

Вместе с тем, справка о наличии счетов не содержит даты её составления, справка ОАО "Ухтабанк" датирована 28 марта 2006 года. Таким образом, данные справки не могут свидетельствовать о фактическом количестве у заявителя расчётных счетов и состоянии этих счетов на момент обращения заявителя в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Кроме того, в нарушение ч. 8 ст. 75 АПК РФ указанные справки не соответствуют форме представляемых в арбитражный суд письменных доказательств.

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "ЯСМНУ" подлежит возвращению арбитражным судом апелляционной инстанции заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство заявителя от 04 октября 2006 года N 53/155 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отклонить.

2. Апелляционную жалобу ООО "Ярегское строительно-монтажное и наладочное управление" от 05 октября 2005 года N 53/142 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложения: апелляционная жалоба от 05 октября 2006 года на двух листах, с документами согласно приложению, конверт; сопроводительное письмо на дном листе с приложениями, конверт.

Судьи

Т.Е. Пуртова В.А. Кассин