Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2006 г. N 02АП-884/06

24 мая 2006 г.

Дело N А82-13441/2005-11

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М.Дьяконовой, А.В.Тетервака

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества Строительная компания "Ярхимпромстрой"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17 февраля 2006 г. по делу N А82-13441/2005-11, принятое судом в составе судьи Т.С. Писановой,

о приостановлении производства по делу

по иску Открытого акционерного общества Строительная компания "Ярхимпромстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрострой"

о взыскании 2.997.500 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось Открытое акционерное общество Строительная компания "Ярхимпромстрой" (далее - ОАО СК "Ярхимпромстрой, истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрострой" (далее - ООО "Агрострой", ответчик) о взыскании 2.997.500 руб. 77 коп. задолженности за строительные материалы. Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору строительного подряда N 031/81 от 27.09.2004 г.

В процессе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу дела N А82-7877/05-4 по иску ООО "Агрострой" к ОАО СК "Ярхимпромстрой" о взыскании суммы 1.322.965 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда N 031/81 от 27.09.2004 г. на проведение общестроительных работ по возведению надземной части жилого дома по ул.Максимова, д.4-а. По мнению ООО "Агрострой", без решения вопроса о признании договора подряда от 27.09.2004 г. незаключенным в части определения стоимости выполнения работ рассмотреть исковые требования ОАО "Ярхимпромстрой" не представляется возможным, так как они вытекают из условий договора, касающихся стоимости работ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17 февраля 2006 г. ходатайство удовлетворено, производство по делу N А82-13441/2005-11 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-7877/2005-4. При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом деле, как указал истец в тексте искового заявления, требования вытекают из договора подряда N 031/81 от 27.09.2004 г., который будет предметом рассмотрения в деле N А 82-7877/2005-4.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО СК "Ярхимпромстрой" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом уточнения, отменить определение суда от 17.02.2006 г. полностью и разрешить вопрос по существу. Апеллянт считает, что его исковые требования о взыскании задолженности за поставленные материалы вытекают не из договора подряда N 031/81, а из фактической поставки материалов. В договоре подряда N 031/81 стороны не согласовывали условия поставки материалов, при этом из договора подряда следует лишь обязанность генподрядчика (истца) поставить на объект все необходимые для выполнения работ материалы, а цены поставки договором не определены. Договор поставки стороны не заключали, однако фактически ответчик принимал материалы, пользовался электроэнергией.

ООО "Агрострой", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд явку полномочного представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель жалобы известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.06г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В статье 143 (пункте 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Из материалов дела следует, что ООО "Агрострой" (истец по делу N А82-7877/2005-4 Арбитражного суда Ярославской области) на основании статей 702,706,711,395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило требование о взыскании с ОАО СК "Ярхимпромстрой" 1.322.965 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда N 031/81 от 27.09.2004 г., в том числе 1.233.649 руб. 68 коп. основного долга и 89.316 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ОАО СК "Ярхимпромстрой" (ответчик по делу N А82-7877/2005/-4) не признал.

Затраты на выполнение работ по упомянутому договору являются предметом настоящего спора.

Из изложенного следует, что между делами имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по делу N А82-7877/2005-4, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о влиянии результата рассмотрения дела N А82-7877/2005-4 на правильность разрешения спора по настоящему делу и принял правомерное определение о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ярославской области от 17.02.06г. по делу N А82-13441/2005-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО СК "Ярхимпрострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М.Дьяконова А.В.Тетервак