Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2006 г. N 02АП-2187/06

23 октября 2006 г.

Дело N А17-488/2-2006

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Т.Е. Пуртова

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Постираева Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 18.05.2006 по делу N А17-488/2006-2006

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН-ИВ"

к ИП Постираеву Александру Викторовичу

о взыскании 84.011 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Постираев Александр Викторович обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Ивановской области от 18.05.06г. по делу N А17-488/2-2006.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2006 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем при подаче жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 15.09.2006.

Индивидуальный предприниматель Постираев Александр Викторович не представил подписанную уполномоченным лицом апелляционную жалобу; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо

ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда, в связи с чем, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судьи

Т.Е. Пуртова