Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2006 г. N 02АП-1631/06

5 июля 2006 г.

Дело N А31-1864/2006-16

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.М. Ольковой,

судей Л.Н.Лобановой, М.В.Немчаниновой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нерехтские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2006 г. по делу N А31-1864/2006-16, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению ООО "Нерехтские тепловые сети"

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Костромской области

о признании постановления недействительным

без участия представителей сторон,

установил:

ООО "Нерехтские тепловые сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Костромской области (далее - Управление) с заявлением о признании постановления N 205-01-20а/06 от 23.03.2006 г. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. недействительным.

Решением суда от 21.04.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано недействительным и отменено.

ООО "Нерехтские тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 21.04.2006 г., считая, что в решении изложены не все основания для отмены постановления. ООО "Нерехтские тепловые сети" просит изменить решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2006 г., указав дополнительное основание для отмены постановления о привлечении к административной ответственности - отсутствие в действиях ООО "Нерехтские тепловые сети" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Костромской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает, что в действиях ООО "Нерехтские тепловые сети" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Заявитель и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения решения суда от 21.04.2006 г. в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом 23.03.2006 г. Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Костромской области проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в ООО "Нерехтские тепловые сети".

В ходе проверки установлено, что предприятие занимается производством и реализацией тепловой энергии, получаемой от стационарных источников - 16 котельных, использующих природный газ, оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду путем выброса загрязняющих веществ в атмосферу через дымовые трубы котельных, не имея на это соответствующего разрешения (лицензии).

Результаты проверки зафиксированы в акте N 205-01-20/06 от 23.03.2006 г. и протоколе об административном правонарушении от 23.03.2006 г. в присутствии главного инженера ООО "Нерехтские тепловые сети" Овсянникова В.В.

Рассмотрев материалы административного дела, 23.03.2006 г. Управление вынесло постановление о назначении ООО "Нерехтские тепловые сети" за совершенное правонарушение административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Посчитав названное постановление незаконным, ООО "Нерехтские тепловые сети" обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Нерехтские тепловые сети", суд первой инстанции исходил из того, что Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Костромской области нарушен порядок привлечения "Нерехтские тепловые сети" к административной ответственности, а именно, протокол об административном правонарушении составлен и рассмотрен в присутствии неуполномоченного лица. Суду не были представлены доказательства того, что главный инженер ООО "Нерехтские тепловые сети" Овсянников В.В., присутствующий при составлении протокола, является полномочным представителем юридического лица в силу закона, учредительных документов или доверенности, а также не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности (статьи 28.2, 25.4 КоАП РФ).

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству. Однако, при этом сделать выводы об отсутствии в действиях ООО "Нерехтские тепловые сети" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения предусмотрена в части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается и ООО "Нерехтские тепловые сети" не оспаривается тот факт, что производственная деятельность последнего связана с эксплуатацией источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ (16 котельных, использующих природный газ), при этом лицензии на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу у Общества не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО "Нерехтские тепловые сети" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, усматривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении от 23.03.2006 г. не содержится сведений о превышении ООО "Нерехтские тепловые сети" каких-либо конкретных предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, а также нет ссылок на нарушение норм законодательства о порядке выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку санкция части 1 статьи 8.21 КоАПК РФ устанавливает ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, т.е. названной статьей установлена санкция за сам факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, который выявлен 23.03.2006 г. в ходе проводимой Управлением проверки, а не за превышение предельно допустимых нормативов выброса.

На основании вышеизложенного оснований для изменения решения суда от 21.04.2006 г. в части указания дополнительного основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности - отсутствие в действиях ООО "Нерехтские тепловые сети" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по жалобе в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

Л.Н.Лобанова М.В.Немчанинова