Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 17АП-16975/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

15 декабря 2016 г.

Дело N А50-16098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцов В. Г.

при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Дзержинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства,

от 07 октября 2016 года

по делу N А50-16098/2016,

принятое судьей Герасименко Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис-трейд" (ОГРН 1035900357426, ИНН 5903042120)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН 1025900760984, ИНН 5903006323)

об оспаривании решения от 21.06.2016 N 203V12160000277 в части привлечения к ответственности и уплаты финансовой санкции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-трейд" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (далее - фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 21.06.2016 N 203V12160000277 в части привлечения к ответственности и уплаты финансовой санкции, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что работники фонда, по независящим от них обстоятельствам, не смогли представить истребованные судом документы, в связи с чем судом принято решение, не подтвержденное надлежащими доказательствами.

Фонд, просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества по результатам выездной проверки вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ от 21.06.2016 N 203V12160000277, которым заявитель, в том числе привлечен к ответственности по ч. 3 ст.17 Закона N 27-ФЗ в виде наложения финансовой санкции в сумме 60 116,39 руб., ему предложено уплатить указанную санкцию.

Не согласившись с решением Управления в вышеуказанной части, заявитель обратился в суд с требованием по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 54 статьи 200 АПК РФ).

Стороны согласно статье 8 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Частью 2 ст. 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Определением суда от 12.08.2016 фонду было предложено в срок до 08.09.2016 представить суду письменный отзыв с учетом доводов, изложенных в заявлении, с доказательством его направления заявителю; а также копии материалов проверки, доказательства соблюдения процедуры проведения проверки и принятия оспариваемого решения.

Пунктом 5 указанного определения судом установлено, что стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.09.2016, разъяснено, что в случае поступления в арбитражный суд доказательств, отзыва на исковое заявление и дополнительных документов по истечении сроков, установленных в пунктах 4 и 5 настоящего определения, они не рассматриваются арбитражным судом и подлежат возвращению представившему их лицу за исключением случаев обоснования невозможности представления соответствующих документов в установленные сроки по причинам, не зависящим от истца и от ответчика.

Определение суда от 12.08.2016 получено заинтересованным лицом 18.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о доставке корреспонденции.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Фондом требования определения суда от 12.08.2016 в установленный срок исполнены не были, отзыв, материалы проверки, доказательства соблюдения процедуры проведения проверки и принятия оспариваемого решения не представлены.

Поступившие после установленного срока документы (03.10.2016) судом правомерно не рассмотрены, возвращены фонду.

В отсутствие материалов проверки у суда отсутствовала возможность проверить обоснованность оспариваемого решения. Кроме того, фондом не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения общества к ответственности, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2016 года по делу N А50-16098/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г.Голубцов