Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 18АП-4752/15

г. Челябинск

01 июня 2015 г.

Дело N А07-23663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр чистоты - химчистка "Галия-сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу N А07-23663/2014.

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (далее - МУП "Уфаводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр чистоты - химчистка "Галия-сервис" (далее - ООО "Центр чистоты - химчистка "Галия-сервис", ответчик) о взыскании 10032 руб. платы за превышение норм допустимых концентраций (ДК) в сточных водах.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 исковые требования МУП "Уфаводоканал" удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы плата за превышение норм допустимых концентраций (ДК) в сточных водах 10032 руб., судом также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом разъяснений, данных в п. 1, 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил отменить судебный акт. По мнению заявителя, постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан" (далее - Постановление N 399), на основании которого истцом произведена плата за превышение норм ПДК, не вступило в законную силу и не имеет законной силы, поскольку не было опубликовано в официальных источниках, не имеет регистрационного номера, не зарегистрировано в Министерстве Юстиции Республики Башкортостан.

В отзыве МУП "Уфаводоканал", указав на несостоятельность доводов заявителя, просило оставить судебный акт в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между МУП "Уфаводоканал" (водоканал) и ООО "Центр чистоты - химчистка "Галия-сервис" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой и прием сточных вод N 2417 от 06.10.2010 с протоколом изменения условий от 23.12.2010 (л.д. 16-18).

Согласно п. 6.3 договора истец обязался отпускать ответчику (абоненту) из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента (ответчика) и его субабонентов и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором, а ответчик оплатить стоимость услуг по установленным тарифам до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 1.2 договора (в редакции протокола от 23.12.2010 изменения условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2417 от 06.10.2010) по всем вопросам своих взаимоотношений водоканал и абонент обязуются руководствоваться действующим законодательством, Законом Республики Башкортостан "О питьевой воде", "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, постановлением КМ РБ от 08.11.1995 N 399, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Уфы, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа РБ от 24.11.2010 N 30/8 с последующими изменениями, а также условиями договора и приложениями к нему.

Согласно п. 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций нормы (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК), утвержденные условиями приема. ВУП оформляются дополнительным соглашением к договору.

При обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК-при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений условий приема, абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 условий приема (п. 7.2 договора).

На основании п. 5.3 договора Инспекцией водных балансов и качества сточных вод МУП "Уфаводоканал" в присутствии представителя ответчика 17.04.2014 произведен отбор контрольных пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца ответчика. По результатам анализов контрольной пробы сточной воды зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается актом отбора проб сточной воды от N 17041490 от 17.04.2014 г. (л.д. 21).

В соответствии с п. 7.2 договора N 2417 от 06.10.2010 истцом произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами (л.д. 22).

Истец письмом от 23.06.2014 N 01/7283 (л.д. 23) просил ответчика перечислить плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами, которая составила 10 032 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые, исходил из их правомерности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).

Согласно п. 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и нести обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.

В соответствии с п. 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Пунктами 66, 67 Правил N 167 установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В силу п. 68 Правил N 167, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах (акт отбора сточной воды N 17041490 от 17.04.2014; л.д. 22).

Ответчик в материалы дела доказательств оплаты за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца плату за сброс загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормы допустимых концентраций, в размере 10032 руб.; судом также обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом разъяснений, данных в п. 1, 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Единственный довод подателя апелляционной жалобы о том, что Постановление N 399 не опубликовано был также предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на положениях статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Конституции Республики Башкортостан судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Таким образом, в силу прямого действия Конституции Российской Федерации обязательному официальному опубликованию подлежат законы, а также любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина.

В данном же случае постановление N 399 не является законом или нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, так как касается правоотношений, возникших между юридическими лицами.

Положения статьи 14 Конституции Республики Башкортостан об обязательном официальном опубликовании законов и нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, полностью дублируют положения части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, следовательно, к спорному случаю также не применимы.

Порядок расчет согласован сторонами в договоре, не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств изменения согласованного сторонами порядка ответчиком не представлено.

Осуществляя контроль качества поступающей в систему городской канализации сточной воды от ответчика, истец правомерно действовал в соответствии с условиями названного договора, а также Правилами N 167. Доказательств обратного ООО "Центр чистоты - химчистка "Галия-сервис" в материалы дела не представлено.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу N А07-23663/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр чистоты - химчистка "Галия-сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко