Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 03АП-2906/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - Красноярский край - задолженность - встречный иск - определение суда первой инстанции)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 03АП-2906/15

г. Красноярск

01 июня 2015 г.

Дело N А33-13410/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 апреля 2015 года по делу N А33-13410/2014, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скала" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" о взыскании 2 094 249 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Определением от 02.09.2014 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах.

Судья

О.В. Петровская