Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-17730/15

город Москва

1 июня 2015 г.

дело N А40-188531/14

Резолютивная часть постановления оглашена 25.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тибурон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014

по делу N А40-188531/14, принятого судьей Дейна Н.В.

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (125009, Москва, улица Тверская, дом 19, строение 2)

к ООО "Тибурон" (123182, Москва, улица Авиационная, дом 74, корпус 4)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	Филиппова О.А. по доверенности от 05.02.2014;
от заинтересованного лица:	Кузьмичева И.И. по доверенности от 30.09.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 ООО "Тибурон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества и Департамента в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании плана проверок на 2014, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Тибурон" по вопросу соблюдения лицензионных требований по адресу: Москва, улица Живописная, дом 38, корпус 1 (магазин), в ходе, которой установлено отсутствие правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям действующего законодательства на занимаемое обществом помещение данного магазина по указанном адресу.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.09.2014 N 648 с указанием на установленные нарушения условий действия лицензии.

Обществу выдано предписание от 03.09.2014 N 648 об устранение выявленных нарушений условий действия лицензии и предписано в срок до 10.09.2014 представить правоустанавливающие документы.

Предписание обществом не исполнено, в связи, с чем в отношении ООО "Тибурон" возбуждено дело об административном правонарушении.

14.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением, направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 14.17, ст. ст. 24.5, 25.1, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 16 и 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии) направленных на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 данного Федерального закона.

Пунктом 6 ст. 16 названного Федерального закона установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты, складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м.

Согласно ст. 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации, если заключен на срок не менее года.

Государственной регистрации подлежат договоры аренды нежилых помещений, заключенные на срок не менее одного года, и к таким договорам применяются правила п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что общество осуществляет деятельность по адресу: Москва, ул. Живописная, дом 38, корпус 1 (магазин) с нарушением условий лицензии, которое выразилось в отсутствии правоустанавливающих документов, отвечающих требованиям действующего законодательства, занимаемое обществом помещение по месту нахождения магазина.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Руководствуясь ч. 5.1. ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 по делу N А40-188531/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова