Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 10АП-2455/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А41-72620/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЛ-К" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу N А41-72620/14

при участии в судебном заседании:

от ООО "СПЛ-К": Позднякова Е.В.- генеральный директор, протокол N 1 от 15.02.2000 г., приказ N 1 от 25.02.2000 г., паспорт;

от ОАО "Мосэнергосбыт": Аверин В.А. представитель по доверенности N 91-09-152 от 10.12.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к ООО "СПЛ-К" о взыскании 11 428 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 701 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу N А41-72620/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СПЛ-К" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу N А41-72620/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "СПЛ-К" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить, представила оригинал апелляционной жалобы, сообщила о соглашении от 01 марта 2014 г. о расторжении договора.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" не возражал относительно существования соглашения от 01 марта 2014 г. о расторжении договора, просил решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом приобщено к материалам дела - соглашение от 01 марта 2014 г. о расторжении договора, так как у представителя ООО "СПЛ-К" по личным причинам в связи с болезнью ребенка, не было возможности представить данное соглашение в суд первой инстанции.

Судом приобщено к материалам дела - Протокол N 1 от 15.02.2000 г. общего собрания учредителей ООО "СПЛ-К", Протокол N 9 от 15.02.2014 г. общего собрания учредителей ООО "СПЛ-К", Приказ N 1 от 25.02.2000 г., где указано, что в соответствии с протоколом N от 15.02.2000 г. общего собрания учредителей ООО "СПЛ-К", Позднякова Е.В. вступает в должность ген.директора ООО "СПЛ-К" с 25.02.2000 г.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор электроснабжения от 15.02.07г. N 82451839. В соответствии с п.3 приложения N 13 договора энергоснабжения N 82451839 ответчик обязан производить оплату потребленной электроэнергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В своих исковых требованиях Истец ссылается на то, что по вышеуказанному договору в период за сентябрь 2013 года по февраль 2014 года Ответчиком было потреблено электрической энергии на сумму 11 428 рублей 43 коп., что подтверждается счетами актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку "01" марта 2014 г между ОАО Мосэнергосбыт" и ООО СПЛ-К" было заключено Соглашение о расторжении Договора энергоснабжения N 82451839 от 15.02.2007 г. в котором указано, что по пункту "а" данного соглашения Абонент ООО "СПЛ-К" задолженности по оплате потребленной электроэнергии и мощности не имеет, кроме того в графике погашения задолженности указанном в данном соглашении указана сумма 00,00 руб. (л.д. 80).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ Кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В связи с тем, что данное соглашение заключено между сторонами 01.03.2014 г., а истец в своих исковых требованиях ссылается на представленные им документы в период, начиная с сентября 2013 г. по февраль 2014 г., то обязательства ответчика перед истцом по уплате денежных средств за потребленную электроэнергию и мощность считается выполненными в полном объеме, а договор расторгнут.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч 4 ст 71 АПК РФ).

Таким образом, представленное Ответчиком Соглашение о расторжении Договора энергоснабжения является надлежащим доказательством (ст. 68 АПК) свидетельствующее об отсутствии задолженности перед Истцом.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, 271, п.1 ч. 1 ст. 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу N А41-72620/14 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "СПЛ-К" расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев