Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 18АП-6699/15 (ключевые темы: обжалование - право на обжалование - вступление в дело третьего лица - право на судебную защиту - рассмотрение дела по существу)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 18АП-6699/15

г. Челябинск

01 июня 2015 г.

Дело N А76-1893/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БРиК" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу N А76-1893/2015 (судья Тиунова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БРиК" (далее - ООО "БРиК", заявитель) подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу N А76-1893/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ООО "БРиК" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Обжалуемым определением обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Базальт" и закрытому акционерному обществу "Аксиома N 1" отказано во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Податель апелляционной жалобы (ответчик) не является лицом, которому отказали во вступление в дело в качестве третьего лица, следовательно, не подпадает под действие части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования указанного определения отдельно от обжалования итогового судебного акта.

Таким образом, поскольку определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица не препятствует движению дела, и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования лицами, участвующими в деле, такого определения в порядке апелляционного производства, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы ООО "БРиК".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования данного определения суда не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, так как возражения относительно данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БРиК" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу N А76-1893/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина