Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 15АП-9186/15 (ключевые темы: пропуск срока - срок обжалования - служба судебных приставов - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 15АП-9186/15

город Ростов-на-Дону

01 июня 2015 г.

дело N А32-46118/2014

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев ходатайство судебного пристава-исполнителя Кореновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу N А32-46118/2014,

принятое судьей Купреевым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Платнировский"

к судебному приставу-исполнителю Кореновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Прохоренко О.А.

о признании незаконными действий,

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, закрытое акционерное общество "Комбикорм",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу А32-46118/2014 удовлетворены требования ООО "АПК "Платнировский" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кореновского РООСП УФССП по Краснодарскому краю.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель Кореновского РООСП УФССП по Краснодарскому краю обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. 113, 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.02.2015 истек 02.03.2015.

Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя направлена в суд 13.05.2015 почтовым отправлением N 35318482018885, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы судебным приставом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Ходатайство мотивировано тем, что решение суда было получено 18.02.2015 и 12.03.2015 апелляционная жалоба была ошибочно направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, что послужило основанием для ее возвращения заявителю определением от 08.04.2015.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения.

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 02.02.2015, о чем свидетельствует дата во вводной части решения, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение с учетом ст. 259 АПК РФ истек 02.03.2015.

Судебным приставом-исполнителем подтверждено получение решения суда 18.02.2015, то есть в пределах срока обжалования решения.

В обоснование причины пропуска срока судебный пристав указывает на возвращение первоначально поданной жалобы в связи с ошибочным направлением жалобы в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, первоначально апелляционная жалоба была подана 12.03.2015, то есть также за пропуском срока обжалования (л.д. 232).

Судебным приставом-исполнителем не обоснована невозможность подачи жалобы в период с 18.02.2015 (дата получения решения суда) по 12.03.2015.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 08.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы было получено службой судебных приставов 15.04.2015, что подтверждается копией почтового уведомления N 34400285434519 и информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России".

При этом, повторно - через Арбитражный суд Краснодарского края апелляционная жалоба направлена только 13.05.2015 (почти через месяц после получения определения суда о возвращении апелляционной жалобы).

Службой судебных приставов не обоснована невозможность направления жалобы в период с 15.04.2015 по 13.05.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность своевременного ознакомления с текстом решения суда, подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования, а также в разумный срок (2-3 дня) после получения определения суда от 08.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи добросовестным участником арбитражного процесса, отстаивающим в суде государственные интересы, служба судебных приставов должна была принять исчерпывающие меры для соблюдения процессуального срока.

Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации службой своего процессуального интереса как заинтересованного лица по делу (копия решения суда получена службой в пределах срока обжалования решения, определение от 08.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы направлено в адрес службы на следующий день после его вынесения и получено 15.04.2015).

Из статьи 259 АПК РФ следует, что пропущенный срок подлежит восстановлению, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Из ранее изложенного следует, что у службы имелась возможность своевременно ознакомиться с решением суда, а также с определением от 08.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы, ошибочно направленной непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Невозможность обращения с жалобой в срок с 15.04.2015 (дата получения определения о возвращении первоначально поданной жалобы) до 13.05.2015 обществом не мотивирована.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подготовке и направлению жалобы в суд в пределах установленного срока, в материалы дела не представлено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/2012).

При таких обстоятельствах, в связи с фактической немотивированностью ходатайства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой в период после получения копии решения и копии определения о возвращении жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда от 02.02.2015 по делу N А32-46118/2014 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Кореновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 по делу А32-46118/2014.

2. Апелляционную жалобу от 13.05.2015 N 15АП-9186 (рег. N 23038/15/101068 от 12.05.15) возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 26 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в т.ч. копии апелляционной жалобы на 6 л., копия решения суда от 02.02.15 на 3 л., копия приказа от 09.12.14 на 1 л., распечатка из базы АИС ФССП на 2 л., копия ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 4 л., копия апелляционной жалобы от 12.03.15 на 2 л., копия решения суда от 02.02.15 на 3 л., копия определения суда от 08.04.2015 на 1 л., копия почтового уведомления от 16.03.15 на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица