Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 07АП-3648/15

г. Томск

1 июня 2015 г.

Дело N А03-85/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Афанасьевой Е.В., Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Русь" (N 07АП-3648/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2015 года по делу N А03-85/2015 (судья Гуляев А.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тальменское Агро" (ИНН 2277009984, ОГРН 1062208006706)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Русь" (ИНН 2233002117, ОГРН 1032201380991)

о взыскании 2 545 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тальменское Агро" в лице конкурсного управляющего Пупкова А.В. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Русь" о взыскании 2 545 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2015 года принят отказ истца от исковых требований о взыскании 1 040 000 рублей неосновательного обогащения, производство по делу в этой части прекращено, с сельскохозяйственного производственного кооператива "Русь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тальменское Агро" взыскано 1 505 000 рублей неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда, СПК "Русь" обратилось с апелляционной жалобой, просило решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что из представленного платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения, истец фактически злоупотребил правом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2014 года по делу N А03-23349/2013 ООО "Тальменское Агро" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.

В ходе анализа бухгалтерской документации должника конкурсным управляющим установлен факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Тальменское Агро" в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива "Русь" денежных средств в размере 2 545 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам, истец перечислил ответчику 15 апреля 2011 года денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве оплаты по договору поставки б/н от 12 апреля 2011 года за с/х продукцию; 16 ноября 2011 года денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве оплаты по счету б/н от 16 ноября 2011 года за с/х продукцию; 12 января 2012 года денежные средства в размере 1 505 000 рублей в качестве оплаты по договору поставки б/н от 28 декабря 2011 года за семена.

Полагая, что данная денежная сумма перечислена в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указав в качестве правового основания статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 1 040 000 рублей неосновательного обогащения, отказ от иска в части принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Доводов в отношении требований о взыскании 1 040 000 рублей неосновательного обогащения апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08 сентября 2014 года по делу N А03-23349/2013 от генерального директора ООО "Изумрудная страна" Антипиной О.В. истребована бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Тальменское Агро". Истребованные документы необходимо передать директору ООО "Тальменское Агро". От директора ООО "Тальменское Агро" Лощаковой И.А. также истребована документация и иные материальные ценности предприятия.

Направленные в адрес Лощаковой И.А. запросы о передаче конкурсному управляющему документации и ценностей оставлены без ответа.

Вместе с тем, ни должник, ни его контрагент - ответчик по настоящему делу не представили доказательств того, что правовые основания для перечисления имелись. Договор поставки б/н от 28 декабря 2011 года, а также такие сопутствующие документы, такие как счет, счет-фактура, товарная накладная, переписка сторон не представлены.

При этом на затруднительность или невозможность представления указанных документов бывший руководитель должника и СПК "Русь" не ссылались.

Таким образом, денежные средства в сумме 1 505 000 рублей получены ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет полученной суммы.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом применительно судом не установлено, каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, ответчиком не указано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 марта 2015 года по делу N А03-85/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова