Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 18АП-4130/15

г. Челябинск

01 июня 2015 г.

Дело N А07-914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2015 по делу N А07-914/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании задолженности 96941 руб. 43 коп. за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжении N 150604176 от 01.03.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами 1469 руб. 08 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2015, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неверное толкование норм материального права, просил отменить указанное решение, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, МУП "Водоканал" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить в суд отзыв на исковое заявление. Также заявитель указал, что истец в адрес ответчика не направил документы, указанные в приложении к исковому заявлению; ООО "ЭСКБ" не представило подробный расчет суммы задолженности, акт сверки.

В отзыве ООО "ЭСКБ", указав на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить судебный акт в силе.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представитеелй сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор электроснабжения N 150604176, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определённые договором электроснабжения, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц (л.д. 9-14).

Согласно п. 1.1 покупатель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.3.2 указанного договора покупатель обязан производить оплату потребляемой (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка уплаты, установленных Правилами.

ООО "ЭСКБ" в период 01.10.2014 по 30.11.2014 поставило ответчику электрическую энергию по указанному договору, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью счетами-фактурами, актом приема-передачи, актами снятия показаний приборов учета, ведомостью начисления (л.д. 15-21). В материалы дела также представлен расчет процентов (л.д. 6).

Неисполнение ответчиком надлежащим образом по оплате поставленного электроресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их правомерности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период электроэнергии подтверждается материалами дела (ведомостью счетами-фактурами, актом приема-передачи, актами снятия показаний приборов учета, ведомостью начисления (л.д. 15-21); доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об оплате поставленной электроэнергии является обоснованным; иск удовлетворен.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для начисления истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами 1469 руб. 08 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств в сроки, установленные названным договором, суд первой инстанции, проверив расчет истца, взыскал с ответчика в пользу истца проценты 1469 руб. 08 коп.

Доводы заявителя о неизвещении о времени и месте рассмотрения спора проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц, МУП "Водоканал" зарегистрировано по адресу: 452410, Республика Башкортостан, с. Иглино, ул. Революционная 26 (л.д. 28-33).

По указанному адресу судом первой инстанции МУП "Водоканал" направлялось определение от 27.01.2015 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, которое получено ответчиком 03.02.2015 (л.д. 35).

С соблюдением требований ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о ходе рассмотрения дела также размещалась также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик не заявлял каких-либо ходатайств о направлении судебных извещений обществу по иному адресу.

Согласно ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящий иск правомерно рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие представителя МУП "Водоканал", которое считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с изложенным, довод заявителя о неизвещении МУП "Водоканал" судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела подлежит отклонению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика документы, указанные в приложении к исковому заявлению, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить необходимые возражения, пояснения.

Истцом в материалы дела также представлен расчет задолженности, содержащий указание на общий период просрочки оплаты за поставленный энергоресурс с датой платежа, сумму платежа по каждому периоду, количество дней просрочки по каждому периоду, процентной ставки и сумму начисляемых процентов (л.д. 6); представленный расчет соответствует требованиям п. 2.3.2 спорного договора и п. 82 Основных положений N 442. Расчет долга и процентов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны верными; контррасчета ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на необходимость составления акта сверки взаимных расчетов арбитражным судом апелляционной инстанции также не может быть принята во внимание, поскольку факт поставки электрической энергии по названному договору на сумму 96941 руб. 43 коп. подтвержден, имеющимися в материалах дела ведомостью счетами-фактурами, актом приема-передачи, актами снятия показаний приборов учета, ведомостью начисления (л.д. 15-21). При указанных обстоятельствах само по себе составление акта сверки расчетов по обоюдному соглашению сторон не является обязательным условием для наличия правовых оснований при удовлетворении настоящих требований истца.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены на решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2015 по делу N А07-914/2015 и удовлетворения апелляционной жалобы МУП "Водоканал" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на МУП "Водоканал". При этом арбитражным судом апелляционной инстанции учитывается уплата МУП "Водоканал" государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. по платежному поручению N 243 от 23.04.2015 (л.д. 52).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2015 по делу N А07-914/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Румянцев