Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 13АП-9847/15

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 г.

Дело N А56-76610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.

при участии:

от заявителя: Синявина Т.Л. доверенность от 12.01.2015 г.

от заинтересованных лиц: 1) Краснобаев Е.И. доверенность от 09.04.2015 г., Татаринова Н.Ю. доверенность от 12.01.2015 г., 2) Синявский М.В. доверенность от 12.01.2015 г., Краснобаев Е.И. доверенность от 12.01.2015 г.

от 3-их лиц: 1) Чимжа А.В. доверенность от 12.01.2015 г., 2), 3), 4), 5) - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9847/2015) Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 г. по делу N А56-76610/2014(судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ООО "АВТОКАПИТАЛ Северо-Запад"

заинтересованные лица: 1) Правительство Санкт-Петербурга, 2) Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Санкт-Петербургское ГБУ "Управление инвестиций", 2) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", 3) ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", 4) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 5) Федеральное государственной бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОКАПИТАЛ Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 78:14:7634:43, площадью 5304 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Витебский проспект, участок 1 (юго-восточнее дома N 17, корп.4, лит.Б, по Витебскому проспекту), а также земельного участка, с кадастровым номером 78:14:7634:44, площадью 2639 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Витебский проспект, участок 1 (западнее дома N 17, корп.1, лит.Д, по Витебскому проспекту) для строительства, и обязании принять соответствующее решение путем принятия постановления на основании документации заявителя.

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 20.02.2015 г. требования Общества удовлетворены.

На решение суда Правительством и Комитетом по строительству Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой податели апелляционной жалобы просят решение от 20.02.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представители Правительства и Комитета по строительству Санкт-Петербурга поддержали апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель Санкт-Петербургского ГБУ "Управление инвестиций" поддержал позицию подателей апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:14:7634:43, площадью 5304 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Витебский проспект, участок 1 (юго-восточнее дома N 17, корп.4, лит.Б, по Витебскому проспекту), а также земельного участка, с кадастровым номером 78:14:7634:44, площадью 2639 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Витебский проспект, участок 1 (западнее дома N 17, корп.1, лит.Д, по Витебскому проспекту) для строительства объекта транспорта под предприятие автосервиса, многоэтажного гаража 02.11.2010 и 07.12.2010 Правительством Санкт-Петербурга приняты постановления N 1491, 1646 о проведении изыскательных работ на испрашиваемых земельных участках в целях определения возможности проектирования и строительства объекта транспорта под предприятие автосервиса, многоэтажного гаража.

Распоряжениями Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 28.11.2011 г. N 372, N 373 утверждены акты о выборе спорных земельных участков.

В отношении вышеуказанных земельных участков Обществом были проведены кадастровые работы и осуществлена постановка участков на государственный кадастровый учет в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается кадастровыми паспортами N 16689 от 13.12.2011 г., N 16695 от 13.12.2011 г. с присвоением участкам кадастровых номеров 78:14:7634:43, 78:14:7634:44, получены отчеты об оценке от 11.06.2014 г. N 62-1/2014, от 17.04.2014 г. N 63-1/2014, заключения уполномоченных органов: ГУИ "ГУИОН" от 03.07.2014 г. N 31-2-0356/2014, N 32-2-0370/2014 от 03.07.2014 г.

08.08.2014 г. Общество обратилось в Комитет по строительству Санкт-Петербурга с заявлениями о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельных участков для строительства.

09.09.2014 г. письмами N 14-16351/14-0-0, N 14-16350/14/0-0 от 20.08.2014 г. Комитет по строительству возвратил пакет документов с выявленными замечаниями на доработку.

Общество, приложив дополнительные документы, повторно обратилось в Комитет по строительству с заявлениями от 30.09.2014 г.

Комитет письмами от 20.10.2014 г. N 14-16351/14 и от 20.10.2014 г. N 14-16350/14 возвратил для доработки представленные Обществом документы, указав, что на земельных участках расположены объекты капитального строительства, прошедшие кадастровый учет.

ООО "АВТОКАПИТАЛ Северо-Запад", считая, что на основании представленных документов Правительство Санкт-Петербурга в соответствии с частью 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) обязано было в двухнедельный срок принять решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков для строительства, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено с предварительным согласованием места размещения объекта. При этом, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства производится в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Полно и всесторонне исследовав на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество представило все необходимые документы для предоставления испрашиваемого земельного участка под строительство, в связи с чем удовлетворил требования Общества.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод заинтересованных лиц о том, что предоставление испрашиваемых земельных участков возможно исключительно на торгах, а не в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что до истечения 30 дней после размещения информационного сообщения в газете "Невское время" 28.10.2011 г. в адрес Комитета по строительству поступило заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения от потенциального инвестора ООО "СоюзСпецСтрой", был исследован и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку с момента публикации в 2011 г. информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ до настоящего времени в Комитет по строительству Санкт-Петербурга возражений от населения, третьих лиц, в том числе от ООО "СоюзСпецСтрой", по поводу возможного или предстоящего предоставления испрашиваемых земельных участков для строительства не поступало. Более того, распоряжениями Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 28.11.2011 г. N 372, N 373 были утверждены акты о выборе спорных земельных участков, которые не отменены, не признаны недействительными, в связи с чем ссылка заинтересованного лица на возможность предоставления участков исключительно на торгах, несостоятельна.

Ссылка подателей апелляционной жалобы на отсутствие необходимости в отмене актов выбора спорных земельных участков по причине истечения срока действия последних является несостоятельной, поскольку Общество обратилось в орган, уполномоченный Правительством, с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было предварительно согласовано, до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Возражая против удовлетворения требований Общества, податели апелляционной жалобы ссылаются на нахождение на испрашиваемых земельных участках объектов капитального строительства, прошедших кадастровый учет.

В подтверждение данного обстоятельства заинтересованные лица ссылаются на заключения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 01.09.2014 N 69256/к, N 69257/к, из которых усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 78:14:007634:44 расположены ранее учтенные объекты капитального строительства по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр, д.17, корпус 2, лит В с кадастровым номером 78:14:0007634:1159, Санкт-Петербург, Витебский пр, д.17, корпус 2, литер В, помещение 1-Н, с кадастровым номером 78:14:0007634:1163.

Вместе с тем справками ГУП ГУИОН Московского и Кировского районов от 16.02.2015 г. N 999-1, N 999, составленными на основании обследования от 12.02.2015 г., представленными Обществом в судебное заседание 18.02.2015 г., подтверждается факт отсутствия в границах спорных земельных участков вышеуказанных объектов недвижимости.

Кроме того, сведения о нахождении на испрашиваемых земельных участках объектов капитального строительства, прошедших кадастровый учет, отсутствовали и в заключениях Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 21.10.2013 г. N 65379/к, N 65381/к. Такие сведения отсутствовали и при утверждении актов выбора спорных земельных участков, поскольку в противном случае предоставление земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов исходя из положений статей 30, 31 Земельного кодекса РФ было бы невозможно.

В ЕГРП отсутствуют какие-либо сведения об указанных объектах недвижимости по адресу места нахождения испрашиваемых участков.

Таким образом, ссылка заинтересованных лиц на заключение (письмо) от 01.09.2014 N 69256/к в качестве доказательства нахождения на испрашиваемых земельных участках объектов капитального строительства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт отсутствия данных объектов на испрашиваемых участках опровергается совокупностью других представленных в материалы дела доказательств.

В апелляционной жалобе заинтересованные лица ссылаются на то, что суд первой инстанции не учел факт расположения на земельном участке площадью 5304кв.м. с кадастровым номером 78:14:7634:43 линейно-кабельного сооружения связи телефонной сети АТС 388, принадлежащей на праве собственности ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по территории участка площадью 5304кв.м. с кадастровым номером 78:14:7634:43 проходит охранная зона сетей связи сооружений связи, принадлежащая на праве собственности ОАО "Ростелеком", также как и охранная зона водопроводных сетей, принадлежащих ГУП "Водоканал".

В силу статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены в том числе для установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Порядок установления охранных зон, их размеров и режим пользования землями охранных зон определяются для каждого вида инженерной инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством.

Сам по себе факт прохождения сетей связи, сооружений связи по территории испрашиваемого участка о наличии оснований для отклонения заявлений о предоставлении участка не свидетельствует, так как не препятствует использованию земельного участка в испрашиваемых целях. Кроме того, суд первой инстанции учитывал мнение владельцев (собственников) сетей, не представивших соответствующих возражений.

Таким образом, довод подателей апелляционной жалобы о том, что в результате предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка будут нарушены права ОАО "Ростелеком" является несостоятельным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2015 года по делу N А56-76610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина