Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 13АП-10185/15

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 г.

Дело N А56-86499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10185/2015) ОАО "Аэропорт Толмачево" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 г. по делу N А56-86499/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Газпром нефть"

к ОАО "Аэропорт Толмачево"

о взыскании 98 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (далее - ответчик) 98 000 руб. штрафа за нарушение сроков возврата порожних вагонов в соответствии по п. 5.3. договора поставки нефтепродуктов N ГПН-11/27110/01967/Д от 29.08.2011 г.

Решением от 18.03.2015 г. в удовлетворении ходатайства ОАО "Аэропорт Толмачево" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ОАО "РЖД", ЗАО "Газпроинефть Аэро Новосибирск" отказано; с ОАО "Аэропорт Толмачево" в пользу ОАО "Газпром нефть" взыскано 98 000 руб. штрафных санкций, а также 3 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО "Газпромнефть Аэро Новосибирск". По мнению подателя жалобы, ОАО "Аэропорт Толмачево" (Принципал) и ЗАО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск" (Агент) в интересах принципала исполняет функции грузополучателя/грузоотправителя на станции "Обь" Западно-Сибирской железной дороги ОАО "РЖД" (Перевозчик); ЗАО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск" в соответствии с агентским договором обеспечивает выгрузку Продукции из вагона ОАО "Газпромнефть", а следовательно несет ответственность за нарушение пункта 3.8 договора, заключенного между истцом и ответчиком; решение суда может повлиять на права и обязанность ЗАО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск" в части оплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, именно данное лицо будет являться конечным плательщиком штрафа по просрочке отправки порожних вагонов; по аналогичному делу N А56-70281/2014 суд удовлетворил ходатайство ОАО "Аэропорт Толмачево" по привлечению ЗАО "Газпромнефть-Аэро Новосибирск" в качестве третьего лица.

22.05.2015 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу ответчика, в отсутствие своего представителя.

25.05.2015 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 29.08.2011 года между ОАО "Газпром нефть" и ОАО "Аэропорт Толмачево", заключен Договор Поставки нефтепродуктов N ГПН-11/27110/01967/Д.

По условиям указанного договора п. 1.1. поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты - далее продукция, а покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

Согласно п. 1.2. Договора ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, пункт отгрузки продукции, способ перевозки (железнодорожный, автомобильный, внутренний водный и трубопроводный транспорт) и иные условия приобретения Продукции определяются Сторонами так же в Дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора Поставщик обязался выполнить и/или организовать, с привлечением третьих лиц, выполнение услуг, связанных с транспортировкой Продукции железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозок Продукции в подвижном составе сторонних организаций, а Покупатель на условиях настоящего Договора обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные Договором и обеспечить выгрузку Продукции из Вагона Поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения (п. 3.8. Договора).

Нарушение Покупателем и/или грузополучателем Покупателя срока выгрузки продукции из Вагона Поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в п.3.8. влечет за собой ответственность покупателя в размере, установленном п. 5.3. Договора

- на 10 суток и менее - в размере 1.700 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 10 (десяти) суток - в размере 5.000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого Вагона Поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего Вагона Поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки Вагона Поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного Поставщиком либо третьей специализированной организацией (п. 5.3 Договора).

На основании договора и отгрузочных разнарядок ОАО "Газпром нефть" отгрузило нефтепродукты по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа. В нарушение п. 3.8 Договора порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

В связи с нарушением условий п.3.8 и п.5.3 Договора в адрес ОАО "Аэропорт Толмачево", была предъявлены претензии N ГРП-Л-01/05/7512 от 19.11.2013 года на сумму 24.000 руб., N ГРП-Л-01/05/636 от 06.02.2014 года, N ГРП-Л-01/05/2087 от 25.03.2014 года, на общую сумму 98.000 руб. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД", ЗАО "Газпроинефть Аэро Новосибирск".

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Ответчик, не согласен с отказом в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ЗАО "Газпроинефть Аэро Новосибирск".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При разрешении спора суд исходил из того, что согласно частям 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

С ходатайством о привлечении ЗАО "Газпроинефть Аэро Новосибирск" в качестве третьего лица обратился ответчик.

Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

Данные выводы суда соответствуют правовому подходу Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированному в определении ВАС РФ от 15.03.2013 г. N ВАС-2222/13 по делу N А40-124624/11-161-689.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции регрессные требования, которые могут возникнуть у ответчика к третьим лицам, будут являться предметом рассмотрения самостоятельного иска ОАО "Аэропорт Толмачево".

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 г. по делу N А56-86499/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова